повествовательный
В 370 году до н.э. Сократ беспокоился о том, что новая технология делает с мозгами молодых людей. Когда молодые ученые перешли от устных рассуждений к письменным, Сократ выступил против письма, которое, по его мнению, «создало бы забывчивость в душах учеников, потому что они не будут использовать свои воспоминания».
Тысячелетия спустя мало что изменилось: в 20-м веке по телевидению разразилась моральная паника, которая, как беспокоились хулители, превратит нас всех в зомбированных кушаний, неспособных к творческой мысли. Спустя десятилетия, видеоигры стали еще хуже, превратив наших детей в аморальных, счастливых монстров.
В 2017 году смартфон больше, чем любой другой элемент повседневных технологий, находится в центре наших страхов. Это не удивительно - мы используем их, чтобы запоминать драгоценные воспоминания и фактическую информацию, чтобы находить других людей и разговаривать с ними. Наши смартфоны стали частью нашего мозга.
В первый раз, когда вы теряете телефон, может возникнуть чувство потери конечности, и это чувство может быть поразительным. Но некоторые новые технологии имеют такой эффект, занимая часть вашей ментальной карты самих себя. Для тех, кто вырос со смартфонами, неспособность представить себе существование без него - это нормально. Но если вы помните жизнь до смартфонов, вы можете беспокоиться о том, как меняется мир и как эти новые устройства меняют нас.
Важно подумать о том, какие именно отношения существуют между нашим мозгом и нашими смартфонами, и как эти отношения влияют на наше психическое здоровье, нашу социальную жизнь и как молодые люди воспринимают окружающий мир. Но сосредоточить наше беспокойство на том, как смартфоны могут «перематывать мозги детей», не хватает большего. Мы должны меньше думать о смене мозгов и больше о том, можем ли мы доверять устройствам, которые делают изменения. В конце концов, они разработаны и построены людьми, которые пытаются заработать на нас деньги.
Если вы верите всему, что читаете в СМИ прямо сейчас, это может нарисовать безрадостную картину. Мы должны быть все более одинокими, тревожными существами - и это особенно плохо для молодых людей.
Недавняя публикация психолога Джин М. Твенге в Атлантике, в которой спрашивается «Уничтожили ли смартфоны поколение?», Является последним ярким примером. Он представляет убедительную, антиутопическую картину изолированного поколения с недостатком витамина D в цифровом роде, запертого в своих комнатах и подверженного негативному влиянию постоянной связи. Молодые люди меньше пьют, меньше занимаются сексом, меньше спят и даже обращаются за меньшим количеством водительских прав - и виновником является возможность подключения, которую предоставляет смартфон.
Такого рода аргументы, обнаруживающие, что молодые люди ведут себя по-разному и приписывают изменения определенной новой технологии, не являются необычными. Социолог Дэвид Освелл исследует эссе в журнале «Холодные места: географии молодежи», в котором подробно рассказывается о молодежных культурах по всему миру, это произошло и с телевидением: «Телевидение воспринимается, главным образом, прессой, как все влиятельные, тогда как молодые люди построены как «дети»: невинные, управляемые и нуждающиеся в защите ». Для старших поколений телевидение было символом непредсказуемости, неконтролируемости и моральной слабости младших.
Мы видим, что сейчас происходит то же самое, основываясь на смартфонах и идее, что каждый, у кого он есть, постоянно в сети. Как отметила исследователь цифровой молодежи Кэти Дэвис в своем ответе на статью Твенге, многие из выявленных тенденций являются корреляционными, но не обязательно причинно-следственными. Точно так же, как цифровые медиа не будут единственным фактором, стоящим за этими тенденциями, очень просто предположить, что использование смартфонов воздействует на всех до 20 лет одинаково. Есть много других вещей, которые влияют на изменения поколений в моделях поведения.
Но только в этом месяце британский комиссар по делам детей Энн Лонгфилд провела раунд дискуссий в британской прессе, заявив, что именно родители несут ответственность за управление временем своих детей в Интернете, сравнивая использование детьми социальных сетей с «нездоровой пищей». Это просто последнее из долгой череды волнений, что «биологически [мы] не эволюционировали, чтобы приспособиться к сидячей, но безумной и хаотичной природе современных технологий», как выразился детский психотерапевт Крис Роуэн.
Быстрый поиск дает сотни исследований, которые, кажется, оправдывают эту позицию, что смартфоны влияют на нашу способность фокусироваться или что доступ к слишком большому количеству информации «отнимает» у нас нашу врожденную креативность. Эта статья 2016 года в журнале «Психологические науки», проведенная психологами Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе, показала, что при МРТ-сканировании молодых людей получение лайков на посте в Instagram имело такой же эффект повышения дофамина, как и просмотр фотографий близких людей, или когда им говорили, что они выиграли крупную сумму. денег. Некоторые родители достаточно обеспокоены, чтобы проверить своих детей в реабилитационных клиниках в социальных сетях, в то время как Пью обнаружил, что 67 процентов американских подростков подвергаются притеснениям в Интернете.
Но мы можем так же легко сгруппировать результаты, которые также могут быть отражены в качестве положительного воздействия. Исследования показали, что основанные на экране средства массовой информации, особенно видеоигры, увеличивают скорость принятия решений, не оказывая негативного влияния на точность этих решений. Исследователи из Университета Рочестера Дафни Бавельер и К. Шон Грин обнаружили, что игра в игры может быть даже эффективной формой когнитивной терапии, и что у детей в возрасте до 10 лет, регулярно играющих в игры, время реакции сравнимо со взрослыми. Исследователь сна Рассел Фостер отметил, что, хотя люди «чувствуют», что их устройства нарушают их сон, эмпирические данные все еще отсутствуют. И как Саймон Мэйбин исследует в этой статье BBC, идея о том, что новые технологии сократили периоды внимания людей, в значительной степени является мифом, как и сама идея «диапазона внимания».
Молодые люди любят лайки в социальных сетях, но это может быть по ряду причин, помимо простых допаминовых хитов. Есть более абстрактные, личные проблемы общественного признания, или профессиональное тщеславие, или даже просто мелкий пост-взгляд на меня, нацеленный на бывшего. И почему, если на то пошло, от пристрастия к дофамину обнимает друга «хорошо», а от друга, который любит вашу фотографию, «плохо»?
Чтобы быть ясным: исследования показывают, что смартфоны влияют на мозг молодых людей. Важный вопрос, однако, заключается не в том, отвечают ли наши устройства за то, чтобы изменить то, как молодые люди действуют и думают - использование технологий всегда меняет наш мозг. Считать такие изменения «хорошими» или «плохими» - заблуждение, столь же старое, как недопонимание между поколениями.
«Приятно то, что мы живем в то время, когда кто-то немного старше вас может дать вам момент« я помню, когда »о новой технологии для него или ее», - объясняет Роберт Розенбергер. «Но что удивительного в этом, так это то, что эти вещи становятся нормальными очень быстро, и это то, что« становится нормальным », что является аккуратной частью».
Розенбергер - философ-технолог в Школе государственной политики в Технологическом институте Джорджии. Он не согласен с утверждением, что новые технологии изначально вредны для нас или нашего мозга. Он указывает на то, как наш мозг формирует отношения между научным поведением и технологиями. «Я не думаю, что это отрицательно», - говорит он мне по телефону. «Я думаю, что вопрос больше, насколько мы осознаем эти отношения?»
Розенбергер - один из ведущих исследователей так называемого «фантомного вибрационного синдрома» (PVS), когда вы чувствуете шелест в джинсах или сумке и пытаетесь дотянуться до своего вибрирующего телефона, даже когда он лежит на столе перед вами. «PVS является хорошим примером всего этого, поскольку данные опроса подтверждают, что это своего рода эпидемия», - говорит он. «Но это не вредит людям; большинство людей не обеспокоены этим ».
Как объясняет Розенбергер, мы разрабатываем нейронные пути, которые ожидают вибрации телефона, и они заставляют нас думать, что каждый грохот, каждое движение, как у телефона в кармане. Есть и другие примеры, например, когда люди ищут недостающие очки, которые на самом деле сидят на голове. Это глупая умственная ошибка - побочный эффект того, что мозг привыкнет к внешним технологиям и впитает их в свою карту тела. Мы неосознанно тренируем наш мозг, чтобы игнорировать эти отношения, такие как посещение веб-сайта и игнорирование рекламных баннеров.
Йен Гилкрист - нейропсихолог в Бристольском университете, который специализируется на визуальном исследовании. Он указывает, как термин «заваленный информацией» «демонизировал» современный, связанный мозг. «То, что делает глаз, на самом деле движется примерно три раза в секунду», - говорит он. «Это на самом деле указывает вашему мозгу на то, какая информация интересна и актуальна». В буквальном смысле мы уже биологически «завалены».
«Да, технологии требуют когнитивных функций, но в течение очень долгого времени они были когнитивными, - говорит Гилкрист. «Я не думаю, что сама технология или способ ее представления в корне изменяют мозг или заставляют нас подвергаться большему давлению, чем мы испытывали в прошлые времена в истории».
Он указывает на исторический пример: «То, что произошло, заключается в том, что технологии развились, чтобы соответствовать вполне хорошо, как работает человеческое познание», объясняет он. «Были времена, когда люди печатали книги, и письма были такими маленькими, что вы действительно изо всех сил пытались их прочитать - и тогда люди перестали печатать такими маленькими шрифтами».
Наши изменяющиеся привычки касаются не только информации, но и развлечений, и сообщества. Люди в подростковом возрасте сегодня, по крайней мере, за два десятилетия до того, как стать первым поколением, которое испытало бы жизнь в Интернете, но смартфоны радикально открыли доступ к Интернету и сделали соединение нормальной и ожидаемой частью жизни. Никогда прежде молодые люди не могли искать, делиться и получать удовольствие от контента, который они любят, с такой спецификой. По словам Гилкриста, мы можем видеть каждый новый тренд цифрового контента как нечто новое, соответствующее человеческому познанию.
Я видел это для себя в начальной школе на юго-западе Лондона, наблюдая за группой 11-летних детей, которые собрались за классным компьютером и смотрели на YouTube. Они были очарованы видео фиолетового и синего мрачного вещества, густо падающего с деревянной ложки, меняющего форму и целующего изнутри миску. После окончания урока они использовали мой телефон, чтобы зайти на учетную запись в Instagram, которая насчитывает 42 000 подписчиков, и в которой он находится на английском языке, и смотрят, как полукрасочный горшок вращается на гончарном круге, когда кисть медленно делает длинные медленные углубления на нем, идеально обрезая мягкая глина Это было завораживающе.
Мы знаем, что мы развиваем все более и более прочные связи со своими смартфонами - они становятся частью нас, меняют наше мышление, заставляют нас полагаться на их связь и, в свою очередь, меняют то, как мы интерпретируем и общаемся с миром. Возвращаясь к Сократу, это было верно и для письменного слова: внешние объекты могли помнить для нас.
Но смартфон не кусок бумаги. Это даже не телевизор. Сами устройства, их операционные системы и приложения, которые запускают эти операционные системы - они предназначены для того, чтобы обратить внимание на прибыль. Смартфоны больше похожи на торговые центры, чем на общественные площади. Мы доверяем устройствам, которые имеют стимул вводить нас в заблуждение и обманывать. Когда мы анализируем, как современные дети взаимодействуют со смартфонами, общество, сформированное приватизированными мыслями, является поводом для беспокойства.
В этом году Харрис запустил новую кампанию, чтобы побудить дизайнеров брать на себя ответственность за свои решения, задавая такие вопросы, как: «Уважает ли ваш продукт графики и границы людей?» «Устраняет ли ваш продукт недостатки и отвлекающие факторы?» Он также настаивает на том, чтобы обычные пользователи стать более осведомленным об использовании их устройства.
Но регулирование времени, которое вы проводите на своем смартфоне или приложениях, которые вы используете на нем, не обязательно повышает качество того, что вы там делаете. Виды мер, предложенных кем-то вроде Энн Лонгфилд, напротив, более грубые и грубые - и «просто не выходи в интернет» не сильно помогают тому, кто находится дома, и, например, зависят от своего смартфона для социальных контактов. Люди из разных социальных, экономических или этнических групп имеют разные потребности, и эти обстоятельства также повлияют на некоторые негативные явления, которые мы связываем с использованием смартфонов.
Наши разговоры о смартфонах и других устройствах должны пройти мимо того, является ли технология желанной или нежелательной силой, вещь хорошая или плохая. Наш мозг адаптируется, и он приспосабливается к этой новой среде - и, по мере развития нашего мозга, все, что мы можем сделать, это подчиниться этому процессу. Но наша задача состоит в том, чтобы понять, как управлять нашими отношениями со смартфонами сейчас и в будущем.
И, когда все становится слишком много, всегда есть мрачные видео.
