Фото: симминч
Некоторые говорят «да», называя иностранную помощь формой неоколониализма, которая не облегчает бедность, а фактически поддерживает ее.
У меня был особенно привилегированный друг в старшей школе - позвать его Джо. На шестнадцатилетие Джо его отец купил ему совершенно новую Audi, действительно сладкую машинку. После нескольких месяцев прогулок и билетов на превышение скорости блокировка двигателя была заблокирована, и Audi была закончена. Джо никогда не менял (и даже не проверял) масло. Его отец был в ярости и отказался идти на крутой счет за ремонт.
Что сделал Джо? Он получил мотивацию. Каждые выходные он стриг газоны и чистил водосточные желоба, пока не смог позволить себе двенадцатилетнюю ялопу. И он заботился о том кланке с гордым посвящением любящего механика. Была ли неожиданная зрелость Джо необычной или это был естественный результат его вновь обретенной уверенности в себе?
Большие вопросы для наших целей:
1. Изменяет ли вес ответственности поведение человека?
а также
2. Если да, то как это должно информировать первый в мире подход к крайней нищете в третьем мире?
В сфере устойчивого развития и иностранной помощи (то есть не чрезвычайной помощи) нет простых ответов. Продолжающиеся дебаты состоят из множества полемик, но я различаю три основных точки зрения среди них:
1. Большие деньги, сверху вниз, «планировщики»
Предложение: крайняя бедность - это большая многоуровневая проблема, требующая больших многоуровневых решений. Нам нужны масштабные планы - амбициозные, многомиллиардные инициативы таких богатых ресурсами организаций, как ЮНИСЕФ и ЮСАИД.
Планировщики сверху вниз отстаивают комплексную стратегию из-за взаимозависимости факторов, присущих бедности. То есть экономическая неуязвимость зависит от разнообразия вариантов трудоустройства, которое зависит от доступа к качественному образованию, которое зависит от надежной инфраструктуры и здоровья учащихся, поэтому мы должны строить дороги и больницы и распределять противомоскитные сетки.,, и так далее. Все зависит от всего остального.
Фото: dlisbona
Оппозиция: неэффективное проникновение, отсутствие ответственности. Большие деньги помощи идут правительствам, а не людям, поскольку деньги откачиваются на всех уровнях. Такой подход способствует коррупции и поощряет безответственное управление.
Грандиозные схемы плохо реализуются из-за недостаточного понимания состояния грунта. Короче говоря, существует слишком большое расстояние между планировщиками и предполагаемыми бенефициарами.
Также такая помощь попахивает неоколониализмом. Подарочные деньги бренды получают как младшие партнеры по обмену, и, таким образом, патерналистски запрещают уверенность в себе, увековечивая потребность.
Тон здесь отрицательный: «Нам вас жаль, так что вот вам помощь. Но мы не будем инвестировать и торговать с вами на равных, потому что вы ниже нас ».
2. Небольшие деньги, восходящие «искатели»
Утверждение: долгосрочные выгоды по своей сути постепенно. Создание улучшений, которые действительно приносят пользу бедным, требует основательных знаний. Работники по оказанию помощи должны перейти на нижнюю ступеньку, изучить окружающую среду и найти способы улучшения условий в количественных параметрах.
В отличие от нисходящей помощи, нисходящая помощь фокусируется на создании потенциала в целевых сообществах, чтобы стать активными участниками в определении и выполнении проектов развития. Этот подход направлен на выравнивание обмена, поэтому бенефициары постепенно получают возможность заняться своим делом. Отлучение от груди необходимо, поэтому у этих НПО есть стратегия выхода.
Оппозиция: процесс медленный, но голод и болезни не ждут. Как и в случае с нисходящей помощью, ответственность ложится на местные органы власти. Правительственные чиновники могут изолировать ресурсы, оставаясь при этом номинально ответственными за прогресс, достигнутый НПО в пределах их юрисдикции
Хотя более тонкая, восходящая помощь все еще патерналистская. Он симулирует внутреннее развитие, но иностранное влияние неоспоримо, особенно в тех случаях, когда «вклад» сообщества сводится к тому, что местные жители говорят «да» всему, что предлагается теми, кто держит чековую книжку.
3. Фракция «бутстрапов»
Предложение: Иностранная помощь в целях развития является самосохраняющимся, растущим институтом и фактически нанесла ущерб третьему миру. Помощь способствует зависимости, поощряет коррупцию и, в свою очередь, усугубляет бедность. Помощь сверху вниз не может создать рабочие места или другие долгосрочные улучшения, а также большинство функций помощи снизу вверх на основе снисходительного предположения о том, что целевые сообщества не могут участвовать без посторонней помощи на открытом рынке.
Эта позиция требует коренного изменения в мышлении получателей помощи, которые были вынуждены полагать, что иностранная помощь является решением их бедственного положения. Их систематически стимулировали против их собственной инициативы.
Большие деньги, нисходящая помощь в большей степени виновны в растущем лишении гражданских прав в развивающемся мире, чем нисходящая разновидность, потому что из-за огромного количества заблудших средств укоренились коррумпированные лидеры.
«В значительной степени либертарианский подход, возможно, сработал для Северной Америки и Западной Европы, но эти же страны, вероятно, вызвали многие проблемы развивающегося мира через империализм».
Восходящая помощь, в которой «искатели» готовят местных жителей к полному участию в свободном рынке, не идеальна, но не обязательно вредна. Ответ заключается в рыночных мерах: микрофинансирование, прямые иностранные инвестиции, торговля, плавающие облигации - системы, которые поощряют инновации и способствуют самообеспеченности.
Оппозиция: Между иностранной помощью и существующей бедностью нет явной причинной связи. Эти два взаимосвязаны, но есть слишком много исключенных переменных - доступ к воде и другим ресурсам, качество почвы, геополитическая история и т. Д. - чтобы прямо возложить вину на помощь. Удаление (даже прекращение) помощи в сильно зависимых районах может иметь катастрофические последствия.
В значительной степени либертарианский подход мог бы сработать для Северной Америки и Западной Европы, но эти же страны, вероятно, вызвали многие проблемы развивающегося мира через империализм. И из-за различий в корне бедности сегодняшний третий мир не может вырваться из ловушки бедности.
Итак, каково решение?
Я не знаю. Как и большинство разработчиков, я неоднозначно отношусь к тому, что именно должен делать развитый мир. Мои взгляды совпадают и расходятся с определенными аргументами, выдвигаемыми каждой позицией. Кажется, у каждого подхода есть свои достоинства, но они противоречат друг другу.
Моя цель - поставить правильные вопросы, а не предлагать ответы. Вот где вы пришли. Поделитесь своим мнением и опытом в разделе комментариев!
