Путешествовать
Итак, не так давно мы немного рассердились на глупости, которые делают люди, когда они прикладывают огромные усилия, чтобы помочь другим, но не могли потрудиться взять учебник по истории или сделать паузу, чтобы рассмотреть последствия своих вмешательств. Свободная обувь, раскрашивание кассетных бомб, таких как посылки с едой - такое веселье, которое, как вы надеетесь, никогда не повторится через год или около того. Или действительно.
Некоторые люди, такие как 50 Cent, которых мы критиковали за то, что по существу держали голодных детей за выкуп за лайки в Facebook, вероятно, довольно не раскаялись. Но честные граждане, как, например, американские военные, больше не кормят детей в дальних странах кассетными бомбами на ужин. Ну, случайно.
Таким образом, вы ожидаете, что настоящие международные организации по оказанию помощи - в отличие от рэперов или солдат - будут первыми, кто избежит повторения самых очевидно предосудительных грехов своих предков. Но недавнее рекламное партнерство Всемирной продовольственной программы всех организаций показало, что, хотя они изучали программу 50 Cent по кормлению голодающих, когда вам нравится его страница в Facebook, они в основном делали заметки с практическими рекомендациями, вместо этого из, возможно, это этически ужасные заметки.
Для тех, кто никогда не читал о 50 Cent Fracas (вы действительно должны, это смешно смешно, за исключением грубой эксплуатации голодающих), это выглядело примерно так:
- Найдите группу голодающих людей.
- Отложите бюджет, чтобы накормить их.
- Обещаю потратить эти деньги, оплачивая питание для указанных людей только в обмен на лайки в Facebook.
- Станьте популярным в Интернете от голодающих.
(Я придумал №4. Вероятно, дело не в том, что представили ребята из отдела маркетинга.)
Так почему же это снова стало плохим?
Ну, в самом простом анализе, это довольно близко (кашель … невероятно близко) к вымогательству, поскольку оно опирается на логику, которая гласит: «У меня есть деньги, чтобы потратить на этих голодающих людей, некоторые из которых могут умереть или пострадать, если это не потрачено на них. Фактически, эти деньги фактически предназначены для расходов на них. Мол, я могу снять чек прямо сейчас, если захочу. Но я не буду, если вам не понравится мой продукт в Facebook ». В 50-х годах это был энергетический напиток.
Это очень похоже на то, как удерживать жизнь голодающего заложника и требовать маркетингового воздействия на их жизнь.
Приближенный с немного более аналитическим нюансом, он ставит цену голодающим в таком месте, как Сомали 2011-12 годов. По своей сути, существует базовое предложение обмена между едой для голодающего человека и подобным Facebook, и подразумевается, что этот человек просто не стоит экономить, если ему что-то дают взамен (незначительное рекламное воздействие). Например, у нас есть деньги, чтобы накормить их, но мы не чувствуем принуждения тратить их на еду, кроме случаев, когда их оплата также даст нам присутствие в вашем фиде на Facebook. Полностью исчезло какое-либо представление о том, что этому человеку нужно помочь просто потому, что он голоден, испытывает боль или человека. Где это сделать - просто этическое обязательство. На самом деле, именно боль и голод этого человека мы пытаемся обменять с вами, клиентом, в обмен на ваш фэйсбук.
Задуманная более кратко, такая кампания направлена на создание (отвратительной) идеи о том, что избавление от боли других людей - это то, что компании теперь могут продать вам. Это рынок, на котором голод голодных сомалийцев (и любое чувство вины, которое вы можете испытывать, не помогая им) можно обменять на Facebook. Еще более странно, что в то время как компания где-то теперь может реализовать торговую ценность вне упаковки и обмена болью или голодом какого-то неизвестного третьего лица, этот голодающий человек не имеет доступа, власти или участия в этом обмене. Они (или, точнее, их страдания) становятся источником маркетинга и потенциального дохода для более влиятельных организаций.
Отказ от идеи о нашей ответственности за то, чтобы помочь страдающим быть абсолютным моральным обязательством перед товаром, которым можно торговать, - это очень, очень тревожная вещь, которую хочется делать.
Да уж. Это отвратительно Но пока идея не набирает обороты …
За исключением того, что в настоящее время Мировая продовольственная программа, по-видимому, участвовала в точно такой же коммодификации. Похоже, что самый здоровый в мире плакатер для кормления голодающих людей в далеких местах через своего партнера DSM (научно-инновационную организацию) теперь, похоже, продвигает точно такой же вид помощи людям в этой рекламной кампании.
Чем больше лайков получит ВПП на своей странице в Facebook, тем больше еды DSM пожертвует на кормление неизвестным, но ценным товаром - я имею в виду, человеком - где-то в мире.
Но … это Мировая продовольственная программа
Что делает его таким тревожным. Если это эксплуатация, когда 50 Cent делает это, и мы думаем, что голодающим людям нужно помогать как моральный долг, а не как следствие продажи их боли за рекламу, то почему это должно быть менее неприемлемо, когда этот голод для разоблачения механика выкатывает ВПП? Имеет ли это моральное значение для того, что делается (коммодификация голода и размывание морального императива, чтобы помочь страданию других), когда это делается агентством по оказанию помощи населению, а не популярным рэпером?
Заявление со стороны ВПП, похоже, заключается в том, что повышение их профиля в Facebook означает, что они смогут получить больше помощи в своей миссии по кормлению голодных (по иронии судьбы, скрытая угроза не кормить их, если вы не сдадитесь) тебе нравится). Но достаточно ли этого потенциального увеличения воздействия деятельности ВПП, чтобы оправдать влияние рынка голода на воздействие на то, как люди думают об их обязанности помочь? И, конечно же, 50 Cent мог бы также утверждать, что в то время он «повышал осведомленность» о голоде в Сомали.
Что-то здесь довольно неудобно.
