Хиллс Макмиллан - писатель. Мнения и мнения, высказанные в этой статье, принадлежат ей и не обязательно отражают официальную позицию Matador Network.
Когда красная полоса на первой странице «Нью-Йорк Таймс» пробила отметку 270, я заплакал. Я проснулся на следующее утро и все еще плакал. В моем офисе в Сан-Франциско у многих моих коллег были такие же пухлые веки. Мы обнялись. Мы говорили о том, как нам страшно за самых уязвимых в нашей стране. В течение дня я повторял один и тот же разговор со многими друзьями-единомышленниками. Мы договорились практически обо всем. Почти.
К разочарованию некоторых, я думаю, что первое, что мы должны сделать сейчас, это поддержать людей, которые посадили его в Белый дом.
У меня есть метафора, чтобы объяснить. Об этом свидетельствует работа, которую я проделал в государственной тюрьме Сан-Квентин в Калифорнии, которая представляет собой огромный исправительный комплекс, в котором содержатся правонарушители с различным уровнем безопасности, в том числе заключенные, приговоренные к смертной казни. Сан-Квентин находится недалеко от Беркли, города, известного во всем мире как очаг прогрессивного либерализма. Когда я был там, сотрудник отдела по связям с общественностью сказал мне, что отчасти из-за этой близости заключенным в Сан-Квентине доступно множество услуг, которые недоступны в других тюрьмах.
Либеральные люди обычно одобряют подобные вещи, потому что видят доказательства того, что надежная система поддержки как внутри, так и за пределами тюрьмы снижает рецидивизм и улучшает общее состояние здоровья сообщества. Хотя они могут полагать, что некоторые заключенные являются отвратительными людьми, они считают других жертвами сложной сети системных и институциональных проблем, которые придают важный контекст преступлениям. Лично для меня въезд в Сан-Квентин, чтобы поговорить с заключенными, был чем-то, что я делал без страха и осуждения, но с искренним любопытством и желанием учиться. Вы можете увидеть, куда я направляюсь.
Позвольте мне быть предельно ясным: использование метафоры в отношении заключенных преднамеренно агрессивно. Я думаю, что люди, которые голосовали за Трампа, запутались. Bigly. Я также думаю, что многие из них являются сложными и нюансированными и могут многое предложить обществу, даже в свете этой неудачи. Как и люди в Беркли, я полагаю, что наши сообщества выиграют, если остальные из нас сейчас предоставят любую поддержку, которую мы сможем получить.
Некоторые люди скажут, что эта точка зрения делает меня апологетом. Я понимаю. Я тоже отвергаю это. Я думаю, что некоторые из тех, кто голосовал за Трампа, сделали это по действительно гнусным причинам. Есть группы с полными головами дерьма, включая ККК, которые праздновали его победу как свою собственную. Те, кто поддерживал его, но не придерживаются этих взглядов, не могут отрицать их существование, и я, конечно же, не собираюсь этого делать. Я уважаю ярость и праведное негодование, которое многие люди испытали вчера, когда новости о преступлениях на почве ненависти наполнили наши каналы. Я остаюсь разбитым всем этим.
Несмотря на это, я отвергаю идею о том, что принятие нашей собственной формы фанатизма, определяемой как нетерпимость по отношению к тем, кто придерживается разных мнений, является ответом. Ф. Скотт Фицджеральд сказал: «Тест первоклассного интеллекта - это способность одновременно держать в уме две противоположные идеи и при этом сохранять способность функционировать». Это чрезмерно цитируемая цитата, но недостаточно тренируемая способность. Давайте попробуем это немного в течение следующих четырех лет. Давайте придерживаться идеи, что те, кто голосовал за Трампа, поступили неправильно и по-прежнему отвечают, вкладывая в этих людей и нашу общую систему больше, чем когда-либо.
Если волонтеры могут посвятить несколько часов своей недели осужденным, мы можем выслушать, как кто-то объясняет убеждения, которых мы не разделяем. Если заключенные могут работать вместе в одном из наиболее расово и религиозно разделенных учреждений в истории - федеральной тюремной системе - чтобы улучшить себя, мы можем с уважением подходить даже к сложным темам, не стыдясь и не унижая другую сторону. Если мать убитого ребенка может голосовать, чтобы защитить реабилитационные услуги для заключенных, мы можем участвовать в продуктивных дебатах, которые уважают тех, кого мы считаем ошибочными. Да мы можем.
