ИНТЕРНЕТ - это удивительный мир трансформации, а может, и нет. Это, безусловно, отлично подходит для обмена информацией, расширения горизонтов и создания новых возможностей. Но это также выгребная яма, и прохождение через нее успешно требует от всех нас нового видения вежливости, как личного, так и политического.
Преобразование чего-либо обязательно требует участия - люди ставят свои общие плечи за руль, чтобы бросить вызов существующему положению и искать альтернативы. Ноам Хомский однажды сказал, что «Интернет может стать очень позитивным шагом на пути к образованию, организации и участию в значимом обществе». Хотя Интернет буквально принес нам мир глобальных новостей и осведомленности, обширный доступ к знаниям и информации, а также возможность быстро и беспрепятственно объединяться с другими, чтобы вносить изменения, темные уголки Интернета породили новые формы преследования, купорство и ненавистнические высказывания.
Главными среди преступников являются так называемые интернет-тролли.
Тот, кто написал ничего неопределенно противоречивый онлайн был введен к этим уникальным видам гадости. Традиционное словарное определение тролля - это «мифическое, обитающее в пещере, изображаемое в фольклоре как гигант или гном, как правило, очень уродливое». Но определение сети 21-го века - «тот, кто публикует подстрекательские, посторонние или сообщения не по теме в онлайн-сообществе… с основной целью спровоцировать читателей на эмоциональный отклик или иным образом нарушить нормальное обсуждение по теме ».
Для непосвященных есть два спора об этих существах. Во-первых, «какая сторона делает это хуже», или же консерваторы или либералы с большей вероятностью извергают расистскую, сексистскую, гомофобную или просто низкую речь по всей цифровой вселенной. Лично я стараюсь избегать этого аргумента, но его часто втягивают в него консерваторы, которые пытаются утверждать, что общины, которые наиболее энергично добиваются расовой и гендерной справедливости, также являются теми, кто бросает большинство расистских и сексистских оскорблений онлайн. Хотя этот аргумент искажает границы нормальной логики, я просто нахожу его неуместным. Кого волнует, какая сторона хуже? Дело в том, что отвратительные насмешки от оскорбительных троллей засоряют все идеологические уголки Интернета. Это универсальная проблема, равномерно распределенная или нет.
Другая дискуссия, которая вновь всплыла на поверхность совсем недавно, - что делать с этой проблемой. Общепринятая истина о борьбе с интернет-ненавистью гласит: «Не кормите троллей». То есть не уделяйте им внимания и подтверждения, которых они жаждут, удостоив свои атаки любым ответным действием.
Но недавно в «Нации» Джессика Валенти написала эссе, в котором утверждала противоположную стратегию. Валенти пишет:
[T] он переоценен. Это требует молчания перед лицом жестокого женоненавистничества и щекотного менталитета, которого общество давно требует от женщин. Яркое феминистское движение гарантировало, что женщины не принимают несправедливость, ложась в офлайн - так зачем нам уступать в Интернете?
Валенти отмечает, что для нее и других феминисток, которые часто подвергаются женоненавистнической ненависти в Интернете, реагирование - это не только катарсис, но и способ не бояться и не заставлять себя замолчать, в то же время раскрывая, насколько злобным женщинам в Интернете подвержены, и демонстрируя диапазон преодоления. инструменты, которые могут использовать другие женщины.
Постоянно действующий Джей Смут приводил аналогичные аргументы в своем последнем видеофильме «Плохая доктрина»: «Почему я буду кормить троллей, если я чертовски хорошо хочу?
Нигде трюизм феминистского движения о том, что «личное есть политическое» не проявляется так явно, как в онлайн-речи. Теперь у нас есть «онлайн-идентичности» среди «онлайн-сообществ», что указывает на то, как Интернет и социальные сети одновременно занимают общественное и частное пространство. В качестве одного из примеров, возьмите усилия по борьбе с издевательствами и другими формами унижения в школах, которые больше не имеют место только в классных комнатах, а также в онлайн-чатах, признание того, что онлайн-универмальность питает индивидуальность и наоборот.
Вместе Valenti, Smooth и другие обосновывают необходимость реагирования на невежливость в Интернете - и, соответственно, во всем обществе - не поворачивая другую щеку, а вовлекая; не позволяя свободному мегафону Интернета заглушить нас негативом и ненавистью, но схватить мегафон, чтобы создать еще больший шум для уважительного и гражданского разговора.
С этой точки зрения, Интернет - это не мрачный мостик невежества, угрожающий демократии и игнорируемый остальными вежливыми людьми, а постоянно оспариваемое пространство. И в этом пространстве вежливость - не жертва, а инструмент, которым нужно обладать умом и энергией, чтобы убивать троллей, которые подорвали бы достойную культуру и общество.
