Фото: австралиец
Если каждый из нас думает, что у нас есть монополия на «правильный» способ создания изменений, как мы будем когда-либо работать вместе?
Пару недель назад я писал о Колине Биване, он же «Человек без последствий». Если вы пропустили это, вот история Бивана: в течение одного года Биван решил стать зеленым… настолько зеленым, что он не будет пользоваться общественным транспортом. Или туалетная бумага. Или, на самой продвинутой стадии своего эксперимента, электричество.
В своей статье я вслух удивился, был ли Биван восхитительным или немного отстранен от своего рокера. По секрету, я думал, что он был частью обоих. Он был явно привержен тому, что немногие из нас действительно должны уменьшить его воздействие на окружающую среду. Но чтобы тащить свою жену и дочь на прогулку - казалось, немного неохотно - у меня возникли вопросы о том, как наша личная приверженность различным видам перемен влияет на людей, которых мы любим, если они не могут или не хотят брать на себя такое же обязательство,
В конечном счете, жена Бивана пришла в себя, как она подробно рассказывает в этой статье в Business Week.
Но не все были убеждены, и писательница экологии из Нью-Йорка Элизабет Колберт рассказала о Биване, чтобы подойти к вопросу «Что случилось с эко-трюками?», Который также был названием ее статьи.
«Должен ли Биван жить в трущобной бедности или отказываться от ресторанных обедов с агентами (в конце концов, где происходит много встреч с агентами), чтобы быть экологом?»
Статья Колберта открывается, давая читателям историю Бивана. Она говорит, что Биван не был большим защитником окружающей среды. Он мало знал о глобальном потеплении. Но пока он работал над книжным проектом, он ухватился за идею эксперимента «без последствий», который он представил своему агенту «во время ланча в дорогом ресторане в центре города». Она продолжает описывать год Бивана, который уменьшился Удивительным тоном, который часто является мошенническим, можно сделать вывод - после разрыва с Торо (да, ЭТО Торо) и рядом других исполнителей «трюков» из окружающей среды - Биван «немного неискренен».
В обоснование претензии она говорит:
«Биван, в конце концов, человек, чья экологическая активность началась за обедом со своим агентом…» [E] в тот же день Биван ездит на велосипеде в комнату писателей … и подключает свой ноутбук. Тем временем Мишель [его жена] отправляется на работу в офисы BusinessWeek, а Изабелла [их дочь] проводит день в (предположительно электрифицированной) квартире няньки…. Он очень беспокоится об экологических последствиях использования тампона Мишель и обертывания вокруг блока сыра. Но когда дело доходит до системы отопления его здания, которая, очевидно, настолько расточительна, что люди открывают окна в середине зимы, он просто вскидывает руки ».
В заключение она отмечает, что бедные люди во всем мире оказывали гораздо меньшее влияние, чем Биван, в течение этого времени, подразумевая, что его эксперимент был каким-то образом бессмысленным по сравнению.
*
Моя проблема с анализом Колберта заключается в его святости. Кого волнует, если год Бивана без последствий оказался трюком? Он определенно уменьшил свой углеродный след гораздо больше, чем Колберт (который, следует отметить, пишет для журнала, поддерживаемого крупной рекламой нефти). Он привлек внимание к проблемам чрезмерного потребления и отходов. Может быть, он вдохновил других людей попробовать свои собственные эксперименты без воздействия или, по крайней мере, уменьшить их излишки.
Нужно ли Бивану жить в трущобной бедности или отказываться от ресторанных обедов с агентами (в конце концов, где происходит много встреч с агентами), чтобы быть экологом?
Если бы каждый из нас предпринял только один из шагов, которые предпринял Биван, мы бы резко сократили наше коллективное негативное влияние на нашу планету. Но если бы мы предпочли сидеть сложа руки и отменить трюк, то вряд ли мы сможем предотвратить серьезные проблемы, которые затронут всех нас.
