Путешествовать
Прежде чем спросить: да, я уже понял иронию поднятия этой темы в блоге.
Во всяком случае, ирония судьбы, я заметил разные темы похожего разговора в нескольких статьях в Интернете, и все они сводятся к следующему вопросу: может ли блог автора, твит, digg, vlog, tumbl и все остальное - и все же приступить к собственному делу написания тоже с той же эффективностью?
Мы все знаем, что социальные сети могут быть отличным сетевым инструментом: он помогает нам устанавливать контакты, сотрудничать с другими авторами, организовывать встречи и даже проводить концерты.
Но как насчет влияния постоянно растущих социальных сетей в нашей жизни на чисто литературную сторону наших усилий?
В онлайн-журнале Фонда поэзии Адам Кирш пишет:
Интернет демократизировал средства самовыражения, но не демократизировал выгоды самовыражения. Теперь каждый может заявить о своем признании - в блоге, тамблоге, обновлении статуса Facebook. Но количество признания, доступного в мире, неумолимо сокращается, поскольку каждое уходящее поколение оставляет после себя все больше писателей, претендующих на нашу память. Вот почему борьба за признание является такой жестокой и такой личной …
Если это так, то лучшая стратегия для писателей в эпоху Интернета может заключаться в том, чтобы игнорировать Интернет и смотреть свысока на него. Если печать - это роскошь, сделайте ее редкой и эксклюзивной; если литература антидемократична, упивайтесь ее несправедливостью. Убедитесь, что награда за признание достается самому красивому и сложному письму, а не самому громкому и нужному.
Отвечая на вопрос Кирша в блоге VQR, Джейкоб Сильверман соглашается:
Я бы порекомендовал авторам избегать Интернета (потому что немногие могут полностью его пропустить, за исключением кого-то, живущего за решеткой, такого как Кэролайн Шут или член старой гвардии, возможно, не более персонифицированного, чем квазипропетический голос Кормака Маккарти звонят с вершины горы) не потому, что, погружаясь в сеть, они встречают своих критиков на своей земле, попадая в ту же самую грязь, которую якобы держат в себе, а потому, что такие действия, скорее всего, просто трата времени…,
[B] прежде чем кто-то работает, сколько часов потрачено впустую? Сколько стресса и эмоциональных переживаний и сколько тысяч слов, посвященных, скажем, «освещенному журналу против освещенного журнала», которое никого не касается, кроме непосредственных участников и их друзей?
В отдельной теме «Поэтов и писателей» Фрэнк Бурес также размышлял над влиянием всей этой цифровой коммуникации на письменность.
«Как писатель, я всегда стремился выделить это место, где я могу думать своими собственными мыслями, где я могу позволить всему, что крутится в моей голове, перерасти во что-то (надеюсь) новое и интересное», - пишет Буреш.
Но если это было трудно сделать два десятилетия назад … сейчас это в миллион раз сложнее. Сегодня кажется, что у нас есть доступ к неограниченному количеству информации все время, и для тех из нас, кто хочет побыть наедине со своими мыслями, эту информацию становится все труднее и труднее избегать.
… Что все это значит для писателей? Это означает, что, не выходя из наших собственных кресел, мы можем исследовать чертовски все, что пишем, одновременно следя за последними скандалами со знаменитостями, политическими опросами и потоком электронной почты. Но растущий объем исследований показывает, что мы платим за этот постоянный поток информации.
И эта цена, по словам Буреса и некоторых авторов, с которыми он брал интервью (включая моего любимого писателя-путешественника Тома Бисселла)?
Поток.
Очевидно, я не против блога (см. Вышеупомянутую иронию), но я думаю, что есть что-то для этого. Если я работаю над более длинным произведением - скажем, над личным сочинением - я всегда закрываю свою электронную почту, все окна браузера, иногда я даже полностью отключаю высокую скорость.
Я делаю это редко, но при особых обстоятельствах. В остальное время я переключаюсь между Word, Google Docs, Twitter, электронной почтой и целым рядом блог-платформ.
