Я хочу призвать к осторожности в том, что стало повсеместным и безоговорочным энтузиазмом по поводу всего, что связано с микрофинансированием. С тех пор, как Юнус получил Нобелевскую премию, люди стали бояться критиковать идею микрофинансирования.
Но я очень скептически отношусь к эффективности микрокредитов для содействия подлинному благополучию и процветанию людей в так называемом «развивающемся мире» в долгосрочной перспективе. Спешу добавить, что я не отклоняю концепцию на 100%, из-под контроля. Но у меня есть серьезные сомнения.
Я боюсь, что основной эффект микрокредитования состоит в том, чтобы еще больше зацепить людей в зависимость от денежной экономики. В так называемом «развитом» мире мы едва ли можем представить себе такую вещь, как независимость - мы полностью зависим от денег, чтобы покупать все, что нам нужно и что мы хотим для своей жизни.
Но сельские «бедные» в мире, например, натуральные фермеры, могут и сохраняют значительную степень независимости от денежной экономики.
Они делают это, производя большую часть того, что используют сами или в своих ближайших сообществах. Этот вид местной самостоятельной экономики предпочтительнее - она гораздо более стабильна, более экологически безопасна и более консервативна для сообщества, чем мировая экономика.
Разработка для хорошего?
Я опасаюсь, что микрокредитование предоставляет еще один механизм (в рамках несостоятельной рубрики «развития»), побуждающий людей покинуть землю и местное население, вытесняя их из своих традиционных культур и направляя их в города, что говорят трущобы.
Лучшая стратегия «помочь бедным» - это уменьшить их потребность в деньгах, а не найти способы сделать их более зависимыми от них.
Лучшая стратегия «помочь бедным» состоит в том, чтобы уменьшить их потребности в деньгах, а не найти способы сделать их более зависимыми от них, даже если эти способы предполагают предоставление им небольшого количества денег и даже, возможно, окажутся полезными в краткосрочной перспективе.
Микрокредитование предполагает предоставление «бедным» небольшого количества денег с самого начала, что с нашей точки зрения (как богатых западных жителей) выглядит хорошо, потому что мы не можем представить жизнь без денег.
Мы думаем, что проблема бедных в том, что у них недостаточно денег. Напротив, их проблема заключается в отсутствии права на жизненные потребности. Деньги - это только один из способов получить это право, и в долгосрочной перспективе это не очень хороший способ ни для «бедных», ни для нас самих.
Проблема с кредитами
Лучший способ обеспечить право на жизненные потребности - в «развивающемся» или «развитом» мире - это увеличить местный потенциал для их непосредственного создания; содействие местной самостоятельности.
Кредит, микро- или иным образом, должен быть погашен. Это означает, что предприятие, основанное на микрокредите, должно не только быть платежеспособным, но и производить излишки и получать достаточную прибыль, превышающую процентную ставку по кредиту.
Возможность получения прибыли в значительной степени находится вне контроля получателя микрокредита. Он подвержен колебаниям и нестабильности мировой экономики и решениям крупных бюрократов в правительствах и международных финансовых институтах, таких как МВФ и Всемирный банк: все сложные силы находятся далеко за пределами Кена, не говоря уже о контроле над кенийцем Крестьянка продает хлеб с городского тротуара.
Если мы хотим «помочь бедным», самая надежная стратегия - работать с ними, чтобы повысить их независимость от денежной экономики. Это незнакомая территория почти для всех на Западе. Поскольку у нас (у большинства из нас, сравнительно), есть деньги, это наше резервное решение для всего. «Брось деньги в проблему» - наша стратегия в исследованиях, программах общественного благосостояния, экологических проблемах и политике.
Чтобы «помочь бедным», мы должны сначала научиться жить без денег или, по крайней мере, намного меньше. Мы должны изучить или, вернее, заново изучить методы самостоятельной, аграрной жизни, в которых местные потребности удовлетворяются, прежде всего, за счет товаров местного производства.
Я не предлагаю - не дай Бог - что все должны «идти быть фермером». Нам нужны «городские аграрии» так же отчаянно, как и сельские.
Мы должны ознакомиться с нашими местными экосистемами и разработать решения для жизни, которые имеют смысл в наших конкретных экологических и социальных условиях. И мы должны восстановить здоровье сообщества, которое делает местную самостоятельную жизнь осуществимой, поскольку это не может быть сделано индивидуалистами-«одиночками» под влиянием «современного» общества и рыночной культуры.
Взлом контроля
Когда мы считаем, что сначала мы должны помочь себе в этих трудных задачах, прежде чем помогать бедным в мире, мы приходим к неизбежному выводу о том, что в настоящее время мы крайне не квалифицированы для этой задачи. Наш стандартный ответ на жизненные проблемы - тратить больше денег - не может дать необходимых долгосрочных решений.
Последнее, что нужно этим сообществам, - это больше соблазнов в денежную экономику и чрезмерно потребляющий современный урбанизированный образ жизни.
Что кажется ироничным, хотя и только с нашей собственной точки зрения, так это то, что некоторые из «самых бедных» сообществ в мире находятся в лучшем положении, чтобы помочь нам, чем мы сами. Некоторые сообщества фермеров, занимающихся натуральным хозяйством в Азии, Африке и Латинской Америке, все еще практикуют образ жизни, который включает в себя высокую степень самообеспеченности на местном уровне, сильные общественные связи, экологическую грамотность и хорошо развитое чувство места.
Последнее, что нужно этим сообществам, - это больше соблазнов в денежную экономику и чрезмерно потребляющий и в конечном итоге неудовлетворяющий современный урбанизированный образ жизни. По мере того, как программы микрокредитования вовлекают людей в денежную экономику и рыночную культуру, они создают финансовую зависимость и способствуют разрушению сообщества и разрушению экосистем.
Что касается микрокредитного туризма, я бы предложил вместо этого, чтобы путешественники искали непосредственный опыт и понимание самодостаточного образа жизни сообщества.
Такие аграрные проекты развиваются во всем мире, и наше участие в качестве путешественников помогает как повысить независимость сообществ от глобальной экономики, так и предоставляет нам бесценные возможности обучения на основе опыта, которые готовят нас к тому, чтобы помочь нашему обществу преодолеть свою зависимость от глобализации, роста и денежной зависимости.,
