Когда вы путешествуете, вы открыты для различий. Вы ищете их. Вы хотите ту еду, которую вы никогда не пробовали, и те фотографии ландшафта, которые вы никогда не видели. И если вы немного путешествуете антропологически, то понимаете, что под специями, которые вы ощущаете на своем языке, есть более глубокие различия - различия в представлениях о том, как должен работать мир, как должно формироваться общество, как вы воспринимаете реальность. Эти различия сложнее понять, и иногда нам не нравится то, что мы находим.
Прошло некоторое время с тех пор, как я путешествовал. Я живу в округе Колумбия, и примерно через неделю после выборов в США, сидя в кафе, я услышал, как группа друзей обсуждает результаты. Один из них сказал: «Люди больше не согласны с основными фактами. Раньше у них были одни и те же факты, но разные представления о том, что делать - теперь у них совсем нет одинаковых фактов ».
Как антрополог, я бы сказал, что это гораздо глубже - люди в Соединенных Штатах не согласны с культурными рамками, в которые должны войти факты. То есть их основополагающие мировоззрения настолько различны, что они даже не могут говорить о том, какие факты верны. Они разговаривают друг с другом, используя одни и те же слова, но с разными значениями, каждое слово зависит от того, на какой основе оно опирается. Все сводится к рамкам.
Фреймворки - это больше, чем одна культурная привычка, и они позволяют увидеть, как идеи и привычки соединяются. Это больше, чем: «В некоторых частях США им нравится музыка в стиле кантри, а в других - инди-рок». Речь идет о связях между музыкой и приоритетами, ценностями и выбором работы, голосованием и мировоззрением. привычки и темы, которые связывают их всех. В США мы работаем в разных сферах.
США всегда были нацией многих культур. И в либеральных и консервативных лагерях исследования показывают, что наши моральные основы весьма различны (TED Talk здесь!), А также язык, который мы используем, и модели, на которых они основаны.
Я не первый, кто указывает на это - многие опубликовали статьи и книги о культурных различиях в США. Люди утверждают, что различия являются образовательными, поколенными, экономическими, расовыми или географическими. Сельский против города. Proxemics. Отчаяние. Все вышеперечисленное. Культура состоит из многих вещей. И вот мы здесь, живем в нации разных структур, ошеломленные друг от друга.
Так что же нам с этим делать?
Давайте попробуем иметь мышление путешественника. Давайте попробуем немного антропологии. Давайте использовать фреймворки в качестве инструментов. Размышления о культурных различиях в контексте фреймворков мне очень помогли - возможно, это может помочь другим.
Я говорю это с гигантской оговоркой - я не прошу никого «выслушать кого-то», кто не признает вашу полную человечность. Я не говорю: «Иди делай браслеты дружбы с кем-то, кто тебя не уважает». Я не говорю «давай узаконим и дадим микрофон ненавистным убеждениям». И я даже не прошу никого менять свое мнение или пытаться изменить мнение других людей.
Я говорю, что если вам * любопытно * узнать, почему люди ведут себя, говорят и голосуют так же, как они, если вы задаете вопросы о том, кем сейчас являются Соединенные Штаты, это может помочь в освоении этого навыка - навыка использования нескольких культурных рамки, не обязательно принимая их. Используйте их как инструмент, как 3D-очки. Сними их и включи. Найдите эти рамки в книгах, статьях, этнографиях и интервью и спрятайте их в свой ментальный инструментарий.
Использование фреймворков в качестве инструментов означает рассмотрение одной и той же ситуации и, скажем, в одной фреймворке, которая означает X и логически ведет к Y, и из другой фреймворки, которая будет означать A и логически приведет меня к выводу B. Позвольте мне подчеркнуть, что вам не нужно соглашаться с рамкой, чтобы иметь возможность использовать его в качестве инструмента. Если вы не согласны с основанием X, вы, конечно, не согласны с Y, но вы можете не согласиться и все же увидеть логическое обоснование того, как X ведет к Y.
Красный больше: записка для тех, кто борется после выборов
Речь идет о способности читать внутреннюю логику культуры, а не вкладывать в нее нашу внешнюю логику. По большей части люди не принимают нелогичных решений, они принимают решения, которые имеют смысл в их рамках. Если мы сможем выяснить основополагающую веру и то, как верования, привычки и традиции связаны друг с другом, мы сможем проследить логику. Мы можем понять.
Как путешественники, мы делаем это все время в определенной степени. Мы снимаем и привносим небольшие культурные привычки в такие вещи, как:
«Как правильно ездить на общественном транспорте?» Это часть системы близости, в рамках общей культурной структуры.
«Как мне вежливо общаться в этой стране с незнакомцами?» Это реляционная структура.
Люди, которые живут в разных культурах, иммигранты, меньшинства, странники, дети из третьих культур, они все время переключаются между структурами, возможно, автоматически. Остальные из нас должны учиться. Например, я научился, в то же время, смотреть на мир через призму религиозного консерватизма маленького города (культуры, в которой я вырос) и через нерелигиозную либеральную линзу города Восточного побережья (культура, которую я представлял). учился и работал во взрослом возрасте). Тем не менее, только после того, как я ужасно смутил себя в обоих контекстах или не начал спорить, основываясь на недопонимании.
Возможность переключать рамки позволяет мне понимать и быть чутким, даже если я не согласен. Возможно, это звучит претенциозно или очевидно, но мне было тяжело перемещаться между двумя домашними культурами, даже региональными американскими. Думая об этом, как основы помогли мне тогда и помогли мне сейчас, после выборов. (Я признаю, что, будучи белым человеком, различные рамки американской культуры не являются дискриминационными по отношению ко мне, и поэтому я могу перемещаться между ними без опасности для себя.)
Один пример культурной структуры - я с американского юга, и меня спрашивают, почему южане так «фальшивки» со стороны северных друзей. Южная структура отношений - это одна из широких сетей свободных отношений и «позитивной вежливости» (вежливое общение с людьми), которая ведет к X (разговаривающему с полу-незнакомцем), что логически ведет к Y (дружеское знакомство).). Никто никого не обманывает в этих рамках. В некоторых частях Севера структура взаимоотношений больше связана с дружными небольшими группами друзей и «негативной вежливостью» (вежливым оставляя людей в покое), что означает, что Х (часто общаясь с незнакомцем) обычно не имеет смысла и логически приведет к Z (при условии, что они странно пытаются стать вашим лучшим другом). Северянин чувствует себя обманутым, когда южанин не хочет быть их лучшим другом, а южанин не понимает, почему северянин не чувствует радушных приемов.
В США рамки также могут быть использованы для того, чтобы посмотреть на то, как консерваторы и либералы концептуализируют сексизм. Это существует? Если так, то это культурное убеждение, которое изучают и преподают? Это люди, которые плохие, некоторые люди сексисты только потому, что они плохие люди? Некоторые люди видят общество как сеть, и такие проблемы, как сексизм, связаны со многими частями общества, передаются, учатся и не учатся, затрагивая всех нас. Другие видят в обществе общество, состоящее из небольших групп людей, а не из одной большой сети, в которой правит индивидуальная ответственность, а действия и ценности не обязательно влияют друг на друга или передаются другим. Таким образом, сексизм не будет системной общесоциальной проблемой, а проблемой нескольких плохих людей.
Знание более широких культурных рамок может помочь нам понять, как разные люди понимают эти важные проблемы. Региональные культуры США могут никогда не согласиться друг с другом, но рамки могут быть полезной отправной точкой. По крайней мере, для этого путешествующего кретина жизненно важно понять, откуда я и куда я направляюсь.
