В АМЕРИКЕ СТАНОВИТСЯ РЕЖИМ, КАЖДЫЙ месяц или два, чтобы возобновить дискуссию о контроле над оружием. Дебаты неизбежно начинаются с самой последней массовой стрельбы (самой последней, на момент написания этой статьи, стрельбы в Общественном колледже Umpqua в Орегоне), а затем заканчиваются в течение недели или двух, когда становится очевидным, что Соединенные Штаты Конгресс не собирается ничего делать.
Американцы могут быть невероятно фаталистами, когда дело доходит до оружия. Когда Джеба Буша, одного из ведущих кандидатов от республиканцев на президентские выборы 2016 года, спросили о стрельбе в Орегоне и возможности введения более строгих законов о контроле над оружием в США, он сказал: «Послушайте, вещи случаются. Всегда есть кризис, и побуждение всегда делать что-то, и это не всегда правильно ».
Даже без фатализма споры об оружии в Америке могут очень быстро разгореться: есть те, кто предполагает, что решение покончить с массовыми расстрелами состоит в том, чтобы все повсюду носили оружие. Как сказал Уэйн Лапьер, президент Национальной стрелковой ассоциации (NRA) после стрельбы в Ньютауне: «Единственное, что останавливает плохого парня с пистолетом, - это хороший парень с пистолетом». И есть те, кто предлагает это решение состоит в меньшем количестве оружия и более сильном контроле над тем, кто может достать оружие.
Посмотреть изображение | gettyimages.com
С каждой новой съемкой сатирическая газета The Onion просто переиздала свой блестящий заголовок: «Нет способа предотвратить это», «Только страна, где это происходит регулярно», с обновленной фотографией и местоположением, отражающим последние съемки. Что, конечно, поднимает вопрос: почему в других развитых странах так мало массовых расстрелов? Есть ли что-то, чему мы можем научиться у других стран мира, когда дело доходит до сокращения насилия с применением оружия?
Австралия
Вплоть до 1996 года в Австралии были относительно слабые законы об оружии. Затем, в 1996 году, мужчина с серьезными психологическими проблемами пришел в ярость в Порт-Артуре, Австралия, что привело к гибели 36 человек и ранению 23 человек. В ответ правительство Австралии ввело строгие законы о контроле над оружием, которые запрещали автоматическое оружие и дробовики, и начали схему выкупа оружия, согласно которой сотни тысяч оружия превратились в правительство. Со времени принятия законов в Австралии не было массовых убийств (за 18 лет до реформы контроля над оружием было 13 массовых расстрелов), количество убийств, связанных с оружием, снизилось на 7, 5 процента, а количество самоубийств, связанных с оружием, также снизилось.
В Австралии существовало политическое сопротивление законам об оружии, и эти законы нанесли политический вред консервативному правительству, которое приняло их, но в отличие от Соединенных Штатов Австралия не имеет конституционно защищенных прав на оружие, а также не имеет мощного оружейного лобби, такого как NRA. в США
Канада
Популярный аргумент против контроля над оружием состоит в том, что, если преступники хотят оружие, преступники могут получить оружие. В США этот аргумент часто указывает на границу США и Мексики, где наркотики, деньги и оружие часто незаконно пересекают границу. Так что, если вы не можете полностью защитить себя от того, что приходит из-за пределов страны, какой смысл?
Поэтому стоит посмотреть, как работает контроль над огнестрельным оружием в Канаде, поскольку Канада разделяет границу с заполненными оружием Соединенными Штатами - границу, которая менее безопасна, чем граница США и Мексики, и, таким образом, будет восприимчива к торговле оружием из Соединенные Штаты.
Посмотреть изображение | gettyimages.com
В Канаде действуют относительно строгие законы о контроле над огнестрельным оружием, нацеленные на пистолеты и автоматическое оружие с 1930-х годов, а также на винтовки и дробовики с 1989 года после массовой стрельбы. Те, кто ищет лицензию владельца оружия, должны пройти курс безопасности и пройти проверку на предмет психического здоровья, наркотиков и криминальной истории. Канада также требует, чтобы супруги лиц, подающих заявку на получение лицензии на оружие, были уведомлены о применении, а лицам, имеющим историю насилия в семье, отказано в лицензии.
Результаты интересны: на самом деле у канадцев много оружия: от 23, 8 до 30 на каждые 100 человек (что делает их 12-м самым высоким оружием на душу населения в мире), в зависимости от вашего источника. Но количество смертей от огнестрельного оружия относительно невелико - 0, 5 человека на каждые 100 000 человек. Для сравнения, в США это число составляет 88 единиц огнестрельного оружия на каждые 100 человек (самое высокое в мире количество убитых) и 3, 5 убийства, связанных с оружием, на 100 000 человек. Канада, во всяком случае, является доказательством того, что контроль над оружием не обязательно должен означать полное отсутствие оружия, чтобы значительно сократить насилие с применением оружия.
Швейцария
Швейцария - интересный случай, потому что Швейцария любит оружие. Он занимает четвертое место по количеству оружия на душу населения в мире, после США, Сербии и Йемена, с примерно 45 пистолетами на 100 жителей (примерно в два раза меньше на душу населения, чем в США). Но в целом смертельные случаи от оружия - только седьмая часть того, что они в Соединенных Штатах. Почему это?
Частично швейцарская оружейная культура является результатом обязательного ополчения граждан, которые набирают мужчин в возрасте от 20 до 30 лет и дают им оружие для хранения в их доме. Однако это оружие, выпущенное в военных целях, не поставляется с военными боеприпасами. Вместо этого члены милиции, как ожидается, пойдут в склад оружия, чтобы забрать свои боеприпасы в случае чрезвычайной ситуации. Не считая этих выпущенных правительством оружия, фактическое количество оружия на душу населения в Швейцарии составляет около 25 на 100.
Посмотреть изображение | gettyimages.com
По словам энтузиастов оружия в Швейцарии, причина сравнительно низкого уровня преступности заключается в том, что культура оружия в Швейцарии связана с военными корнями: владение оружием не связано с чувством индивидуализма, как это часто происходит в Соединенных Штатах, но скорее привязан к чувству гражданской и социальной ответственности.
Япония
На противоположном конце спектра находится Япония. После Второй мировой войны культура Японии была отмечена пацифизмом, которого не было в большинстве других стран, и их конституция запрещает им участвовать в войне против других суверенных наций. До недавнего времени военные существовали только для самообороны.
Аналогичным образом, политика Японии по контролю над оружием является аномально строгой. Гражданские лица не имеют права владеть оружием. Не пистолеты, не автоматическое оружие, не военные винтовки, даже мечи. Даже пневматические винтовки трудно купить. У вас нет лицензии на оружие? Прикоснитесь к оружию в Японии, и вы сможете провести 10 лет в тюрьме.
В результате в Японии один из самых низких показателей владения оружием в мире: 0, 6 оружия на каждые 100 человек. Количество смертей, связанных с огнестрельным оружием, также является одним из самых низких в мире: 0, 06 на 100 000 человек.
Посмотреть изображение | gettyimages.com
Почему США такие разные?
Надо сказать, что контроль над оружием не исключает возможность применения оружия. Страны с относительно низким уровнем владения оружием все еще могут испытывать массовые расстрелы. Например, Соединенное Королевство занимает 82-е место в мире по количеству владения оружием на душу населения, однако за последние 20 лет произошло две массовые перестрелки. Даже Япония, с ее сравнительно драконовскими законами об оружии, не полностью устранила смертельные случаи. Так что вполне возможно, что искоренение преступления с применением оружия просто не входит в планы любой страны.
Но стоит сравнить цифры. В период с 2000 по 2014 год в Европе (включая Россию) было проведено 23 массовых расстрела. В то же время в США было 133 массовых расстрела. У США действительно есть уникальная культура оружия, и у большинства других стран в мире нет оружия, закрепленного в их конституции. И очевидно, что не только владение оружием является причиной насилия с применением оружия: самые высокие в мире показатели убийств, связанных с огнестрельным оружием, имеют место в нестабильных странах Центральной Америки, таких как Гондурас и Сальвадор, несмотря на то, что эти две страны занимают 87-е и 89-е место по количеству владения оружием на душу населения, соответственно. Контроль над оружием бесполезен, если вы живете в неудавшемся или глубоко обнищавшем состоянии.
Тем не менее, в развитых странах политика контроля над оружием работает. Мы знаем это, потому что десятки других стран преуспели в снижении насилия с применением огнестрельного оружия и уменьшении случаев массовой стрельбы. И есть толкования Второй Поправки, которые допускают разумный контроль над оружием (также, как указывает комик Джим Джеффрис, вы можете изменить поправку: «Это называется поправкой».). Остальной мир предоставил нам тематические исследования, которые показывают нам наши возможности: мы можем выбрать политику контроля над оружием, которая прямо запрещает оружие - что вряд ли когда-либо случится в Соединенных Штатах - или мы можем выбрать политику контроля над оружием, которая делает оружие Насилие немного сложнее, не жертвуя нашими правами на оружие и не пытаясь изменить глубоко уважаемую Конституцию.
Фатализм не нужен. Некоторые смертельные случаи оружия могут действительно быть неизбежными. Но мы можем предпринять шаги, чтобы свести эти смерти к минимуму. Другие страны, и жизни были спасены.
