повествовательный
ДО ТОГО, КАК ЕСТЬ, Молиться, Любить, Под Тосканским Солнцем, Год в Провансе, Зачарованный Апрель - и любое количество путевых рассказов о том, как светлокожие люди соприкасаются со своими внутренностями во время посещения земель темнокожих людей - там был Э. М. Форстер.
Это спорно ли автор классики как Где ангелы боятся ступить и Комната с видом изобрела выше жанр, но можно с уверенностью сказать, что его романтическое видение самоизменения через путешествия по-прежнему считаться сегодня.
Поэтому неудивительно, что в своей собственной жизни Э. М. Форстер пережил аналогичное путешествие, когда находился за границей из своей родной Англии. В недавнем романе «Арктическое лето» автор Дэймон Галгут создает вымышленную биографию великого британского писателя, который, как персонаж из романа, уезжает из города, чтобы найти себя. Однако то, что Форстер на самом деле находит, несколько мрачнее и мрачнее, чем то, что читатель может найти в романе Форстера.
В первых четырех романах Э. М. Форстера («Ангелы», «Комната», шедевр «Говардс Энд» и не столь шедевр «Самое длинное путешествие», которое, к сожалению, оправдывает свое название) присутствуют секс и насилие, но не интуитивное. Персонажи умирают одним ударом ручки, а не концом кровавого меча. Когда секс случается, это сбивает с толку за сценой; моргни, и ты упустишь это.
На самом деле, замечательная новозеландская писательница Кэтрин Мэнсфилд незабываемо пошутила о Говардсе Энд, что она никогда не могла быть уверена в том, пропитан ли главный герой человеком или его потерянным зонтиком. «Учитывая все обстоятельства, - заключила она, - я думаю, это был зонт».
Прошло более десяти лет между Говардсом Эндом и следующим опубликованным романом Форстера «Проход в Индию», смело красочным, чувственным, мистическим, жестоким и жизненным. Внезапно персонажи Форстера полностью населяют свои тела, которые пронизаны шипами, чувствуют себя липкими от пота от тропической жары, даже испытывают приступы сексуального влечения.
Что может объяснить это резкое изменение стиля и объема? Если книга Галгута является каким-либо руководством, возможно, это тот факт, что Форстер, в зрелом возрасте 37 лет, наконец-то сумел потерять свою девственность - путешествуя за границу.
Для Форстера, который тайно был геем, было нелегко в то время и в том месте, где гомосексуализм был незаконным. Действительно, в 1895 году, когда Форстер был подростком, Оскар Уайльд был классно осужден за то, что он был геем, и был приговорен к тюремному заключению с каторжными работами за то, что тогда было преступлением гомосексуализма.
Хотя Форстер знал о своей сексуальности и имел таких друзей, как писатель-философ Эдвард Карпентер, который был открытым геем, он не смог ничего с этим поделать, пока не отправился в Египет. Роман Галгута драматически изображает сцену, в которой великий писатель впервые испытывает секс, в форме минета с незнакомцем на пляже Александрии.
После этого вымышленный Форстер описывается как:
«Пригнувшись, чтобы прийти в себя, низко опустив голову, он прошептал это себе, не совсем веря, что это правда:« Это случилось… Это случилось ». Ему было тридцать семь лет».
Затем роман Галгута драматизирует, как у Форстера складывается романтическая связь с египетским трамвайщиком, а также сексуальные отношения со слугой, пока Форстер работает на местного махараджу в Индии.
Биографически читать художественную литературу всегда опасно, но книга Галгута убедительно доказывает, что, если бы Форстер не путешествовал по Египту и Индии, он мог бы никогда фактически не раскрыть тайну, которую он скрывал от публики всю свою жизнь, и не был бы способный написать Проход в Индию. И в руках Галгута выражение его сексуальности Форстером не так мистично или романтично, как прекрасное обморок в «Комнате с видом». Гальгут умело описывает некоторые изнаночные стороны взаимоотношений Форстера, такие как присущая ему сила и экономические дисбалансы между ним и его родными партнерами. Кроме того, Галгут описывает Форстера как неуклюжего любовника, неуклюжесть, которая отражает неуклюжесть, с которой Форстер часто писал о сексуальных объектах.
И все же, несмотря на все свое внимание к реализму, сочинения Галгута могут порой казаться немного свинцовыми, слишком связанными фактами на местах, даже для книги с «истинным» предметом. У стиля Форстера и его книг есть свои недостатки, но они также способны вдохновлять и провоцировать, как до сих пор делают «Комната с видом», «Говардс энд» и «Проход в Индию». В конечном счете, роман Галгута, как он хорошо сделан, больше напоминает искусное упражнение в ревизионизме, чем великое произведение искусства.
Я бы не хотел жить жизнью Форстера. Но я не возражаю против того, чтобы написать роман, наполовину такой же блестящий, как его лучшие работы.
