Художественное фото: bortescristian / Фото выше: MikeMiley Когда я начал работать агентом по обслуживанию клиентов авиакомпании, я знал, что моя работа будет заключаться в том, чтобы успокоить трудных пассажиров.
Но я НИКОГДА не думал, что трое из этих пассажиров будут рычащими шпицами.
Я слышал их, прежде чем увидел их. Их пронзительные визги рикошетом прошли по залу вылета международного аэропорта Сан-Франциско. Все в очереди на регистрацию повернулись, чтобы увидеть, где был шум.
«Я проверяю, что такое« красный глаз »в Нью-Йорк», - бодро сказал владелец собаки. Она положила свой багаж на весы, и один из померанцев запрыгнул на него сверху, зарычав с защитой и обнажив зубы.
«Ромео!» - ругала женщина, дергая за поводок. «Извините, они обычно не такие», - сказала она с смущенной улыбкой.
«Они?» - спросил я, вглядываясь через столешницу. «Сколько собак у вас с собой?»
«Три», коротко ответила она. И прежде чем я смог проинформировать ее о политике авиакомпании «один питомец на пассажира», она поспешно добавила: «Они мои животные для эмоциональной поддержки».
Животные эмоциональной поддержки, как их определяет Министерство транспорта США, - это «животные, которые помогают людям с ограниченными возможностями, оказывая им эмоциональную поддержку».
Когда я перевел взгляд с трех лающих истеричных собак на женщину средних лет, стоящую передо мной, я подумал, какую эмоциональную поддержку они могут кому-то оказать. Они выглядели более испуганными по поводу своего предстоящего полета, чем она.
Но, конечно, я не мог спросить ее, потому что это означало бы нарушение Закона об американцах-инвалидах 1990 года, в котором говорится, что авиакомпании не могут узнать, почему человеку требуется служебное животное.
Фото: пиццодисевио
Закон был принят для защиты частной жизни действительно инвалидов, но он также создал лазейку для тех, кто не имеет инвалидности, желающих обмануть систему и избежать платы в 100 долларов, которую авиакомпании взимают с людей, путешествующих с домашним животным. По сути, любой может выдать своего пса как животное для эмоциональной поддержки, купив в Интернете жилет «Служебное животное» за 10 долларов (никаких документов не требуется).
Хотя путешественника можно попросить предъявить письмо от специалиста по психическому здоровью, авиакомпании настолько боятся получить иск о дискриминации, что редко просят его увидеть. На самом деле, министерство транспорта заходит так далеко, что призывает «перевозчиков не требовать документов».
Служебные животные (например, те, которые помогают слепым или глухим) не новички в авиаперелете. Служебные животные оказывают помощь людям с физическими недостатками с 1920-х годов и обучаются выполнению самых разнообразных задач - от получения лекарств до выявления судорог или подтягивания инвалидных колясок.
Но животные эмоциональной поддержки не являются служебными животными.
Они не помогают с физическими недостатками, а скорее эмоциональные (такие как агорафобия) и не обязаны проходить какие-либо тренировки. В отличие от терапевтических собак, которые работают в больницах и реабилитационных центрах, сертифицированы и разводятся для их мягкого, спокойного поведения, животные эмоциональной поддержки даже не обязаны быть разрушенными по дому.
Они домашние животные.
Домашние животные с причудливым названием, но домашние животные, тем не менее.
И хотя при нормальных обстоятельствах домашнее животное должно было бы ездить в транспортном средстве под сиденьем или в грузовом отсеке, благодаря директиве 2003 года, изложенной DOT, животные с эмоциональной поддержкой теперь могут сидеть на полу или на коленях своего владельца, бесплатно.
Так же, как служебные животные.
Нельзя сказать, что животные с эмоциональной поддержкой не предоставляют ценную услугу тем, кто действительно зависит от них. Любой, кто испытал безусловную любовь к собаке, не может оспаривать тот факт, что они и другие домашние животные обеспечивают любовь и комфорт … особенно тем, кто страдает от тревоги или депрессии.
Но достаточно ли этого, чтобы предоставить им полный доступ на самолете? И где мы проводим черту? Если неподготовленный Пумба, Бородавочник, может летать бесплатно, потому что он обеспечивает эмоциональную поддержку, то почему не несертифицированное домашнее растение? Мое дерево бонсай предлагает мне утешение, разве мне не разрешено бесплатно брать его на борт?
Потому что как таковое, то, что квалифицируется как животное эмоциональной поддержки, ограничивается только воображением владельцев домашних животных и врачей, которые их «прописывают». Пока животное не представляет угрозы для безопасности других пассажиров на борту, любое животное (за исключением змей, крыс или пауков) может считаться пригодным для этой работы.
И это включает в себя уток, обезьян и даже свиней. За последние шесть месяцев я зарегистрировал трех попугаев с эмоциональной поддержкой и нескольких кошек с эмоциональной поддержкой, и я даже знаю агента, который когда-то назначил место для переборки миниатюрному пони.
«Нельзя сказать, что животные с эмоциональной поддержкой не предоставляют ценную услугу тем, кто действительно зависит от них».
А как насчет пассажиров, которые могут не чувствовать себя счастливыми, делясь своим пространством для ног с мистером Эдом? Или как насчет людей с аллергией на домашних животных? В то время как авиакомпании могут изо всех сил стараться приспособить аллергиков на перхоть домашних животных (например, переместив их в заднюю часть самолета), DOT конкретно заявляет, что «неудобство других пассажиров не является достаточным основанием для отказа в перевозке служебного животного в кабина."
Однажды, когда я готовился к посадке на рейс, капитан вылетел из самолета и подошел к подиуму ворот. «Скажи мне, - спросил он вполголоса, - Какого черта ты делаешь с этими животными для эмоциональной поддержки?»
После того, как я сообщил ему о правилах, он недоверчиво покачал головой. А потом рассказал мне о том, как он провел часть своего последнего полета, гоняясь за собакой эмоциональной поддержки, которая вырвалась из-под контроля его владельца и вышла из-под контроля, напугав пассажиров.
Собака в конце концов нашла укрытие возле кормовой уборной, где помочилась на чью-то сумочку.
«Они превращают нашу авиакомпанию в цирк», - возмутился он. И я должен был согласиться.
Какое решение?
Запрещаем ли мы эмоциональную поддержку животных из воздушного путешествия из-за действий невыразимого числа нечестных людей? Возможно, простым решением было бы потребовать, чтобы животные с эмоциональной поддержкой проходили ту же подготовку, что и животные-терапевты или животные-поводыри. Хотя такое обучение может быть дорогостоящим (до 60 000 долларов, по данным New York Times), оно отсеет фальшивомонетчиков от законно инвалидов.
Или, может быть, настоящая проблема заключается в том, почему люди чувствуют, что им в первую очередь приходится полагаться на эмоциональную поддержку животных. Потому что, если люди так боятся летать, что им нужна ферма Старого Макдональда на борту с ними, тогда, возможно, им нужно не более мягкое определение термина «инвалиды», а скорее лучший терапевт.
