Путешествовать
В ДЕСЯТИЛЕТИЯХ США столкнулись с проблемой бездомности: как лучше всего справиться с тысячами бездомных, живущих в наших городах? Должны ли мы бороться с употреблением наркотиков? Должны ли мы улучшить реабилитационные усилия? Должны ли мы попытаться восстановить экономику, чтобы бездомные могли получить работу?
Во время этой дискуссии штат Юта спокойно решил проблему. В период с 2005 по 2015 годы они снизили уровень хронической бездомности на 91 процент. И ответ был почти глупо, ослепительно прост: просто раздайте дома бездомным. Люди, которые ворчали из-за расходов на жилье для бездомных, были заглушены цифрами: бездомные, как правило, обходятся государству большими деньгами, будь то тюремное заключение или оплата счетов за неотложную помощь, и просто давать им дома - это очень много., Более дешевый.
Таким образом, основная неразрешимая проблема была решена так, как мог бы придумать любой двухлетний ребенок. Что, конечно, заставляет задуматься: есть ли другие серьезные проблемы, на которые у нас могут быть глупые, ослепительно простые ответы?
Ответ - да: исследователи, возможно, нашли невероятно простой и интуитивно понятный способ борьбы с крайней нищетой.
Эффективное движение альтруизма
В последнее десятилетие возникла форма благотворительности, которая касается не идеологии или эмоций, а конечных результатов. Он называется «эффективный альтруизм» и основан на идее, что, если мы собираемся отдавать наши деньги благотворительным организациям, мы должны отдавать их таким образом, чтобы это приносило наибольшее количество пользы наибольшему количеству людей.
Его активно поддерживает философ-утилитар Питер Сингер, который настаивает на том, что если мы считаем, что все жизни созданы равными, то у нас есть моральное обязательство помогать людям, которые больше всего нуждаются и которым мы наиболее способны помочь.
Эффективные альтруисты хотят, чтобы их пожертвования были подтверждены достоверными данными. Как таковые, они требуют, чтобы благотворительные организации, которые они поддерживают, были эффективными и прозрачными относительно их эффективности. Два веб-сайта, GiveWell и Singer, The Life You Can Save, проводят исследование самых эффективных благотворительных организаций в мире, а затем рекомендуют некоторые из них, которые соответствуют их строгим стандартам. Большинство благотворительных организаций борются с болезнями и болезнями развивающегося мира, такими как малярия или паразитические черви - болезни, которые развитый мир уже ликвидировал по большей части, но которые все еще поражают развивающийся мир из-за нехватки средств и инфраструктуры общественного здравоохранения.
Одна благотворительность в их списке, однако, отличается. Одна благотворительная организация не борется с болезнями, но борется с крайней бедностью в целом. Они называются GiveDirectly, и их метод прост: они просто и безоговорочно дают деньги исключительно бедным семьям. И это работает очень хорошо.
Как изменить общепринятое мнение
Следует отметить, что предоставление денег непосредственно бедным людям не является идеей, с которой экономисты и работники по оказанию помощи традиционно поддерживают. Кажется, что это противоречит здравому смыслу: «Если вы дадите человеку рыбу, он съест один день», - гласит старая пословица: «Если вы научите человека ловить рыбу, он будет есть всю жизнь». GiveDirectly в основном просто раздает рыбу.
Люди, которые традиционно рассматривали капитализм как путь к искоренению бедности, также с большим подозрением относятся к этому подходу, поскольку раздаточные материалы, как правило, порождают зависимость. Выдача наличных денег бедным попахивает социализмом. Сам певец так сказал в своей книге 2009 года «Жизнь, которую вы можете спасти»:
«Ни [экономист по борьбе с бедностью в Колумбии, Джеффри] Сакс, ни кто-либо другой не предлагают всерьез предложение о том, чтобы мы решили проблему бедности в мире, предоставляя бедным людям достаточно денег для удовлетворения их основных потребностей. Это вряд ли приведет к долговременному решению многих проблем, с которыми сталкиваются бедные ».
Сингер с тех пор изменил свое мнение, потому что он видел доказательства: GiveDirectly работает. И организация не идентифицируется с социалистической идеологией. Они просто выдают деньги, потому что это действительно очень эффективно. Соучредитель GiveDirectly Майкл Фэй (Michael Faye) объяснил, что они были экономистами, которые хотели отдать часть своих денег.
«Нам повезло, что мы получили места в первом ряду с двумя глубокими изменениями в секторе разработки:
Первым был рост строгого тестирования (то есть рандомизированных тестов). Из этого мы узнали, что многие из наших давних предположений были неверны, и что денежные переводы выполнялись на удивление хорошо в широком разнообразии контекстов и в течение продолжительных периодов времени.
Второй важный сдвиг, который мы увидели в работе на местах, - это быстрый рост мобильных платежей и финансовых возможностей. Это позволило отправить деньги бедным по более низкой цене, с большей скоростью и безопасностью, чем можно было себе представить ».
Но, как они поняли, не было никакой организации, занимающейся исключительно прямыми денежными переводами. Так они и начали сами.
Как это устроено
На данный момент GiveDirectly работает только в двух странах, Кении и Уганде. Причины, по которым они выбрали эти страны, заключаются в том, что в обеих странах высокий уровень крайней бедности, но также есть системы электронных платежей. Прямые денежные переводы осуществляются через мобильный телефон или SIM-карту, которую GiveDirectly предоставляет семьям, если они сами этого не делают.
Это относительно простой процесс: во-первых, они определяют семьи в данном районе, которые больше всего нуждаются. Они проводят полевые исследования, но один из самых простых показателей, которые они обнаружили, - это посещать семьи с соломенными крышами. Они обнаружили, что, если у семьи есть деньги, первое, на что они могут их потратить, - это железная крыша.
После этого они проводят расследование, чтобы удостовериться, что получатели действительно заслуживают деньги, и никого не подкупали и не обманывали их в списке. Затем они переводят около 1000 долларов (почти годовой заработок) семье по мобильному телефону или SIM-карте. Эти деньги являются безусловными: получателям не нужно тратить их на что-то конкретное.
После этого они следят за семьями, чтобы убедиться, что они получили деньги, и посмотреть, как они это делают.
В целом, результаты довольно невероятные. Денежные переводы являются единовременными (хотя, возможно, выплачиваются в рассрочку), поэтому не стоит беспокоиться о том, что они порождают зависимость, которой боятся многие эксперты по оказанию помощи, и программа стоит им ошеломительно мало в виде накладных расходов: пожертвованных денег 91% из них попадает в руки кенийских получателей, а 85% - в руки угандийских получателей. И хотя идея денежных переводов все еще относительно нова, первые цифры обнадеживают: разовые денежные переводы, по-видимому, имеют долгосрочный эффект в улучшении жизни получателей.
Что показывают денежные переводы, так это то, что если вы дадите деньги крайне бедным людям, они, вероятно, будут иметь лучшее представление о том, как лучше их потратить, чем работник по оказанию помощи. И хотя общепринятая мудрость гласит: «Они просто потратят его на алкоголь и табак», GiveDirectly обнаружил, что на эти продукты не наблюдается значительного увеличения расходов. Вместо этого семьи, как правило, тратят деньги на то, что им нужно, или же они вкладывают средства в бизнес-возможности, которые в противном случае они не могли бы себе позволить.
В результате большинство семей в конечном итоге оказались в гораздо лучшем положении, чем раньше, будь то из-за того, что они получили новую крышу, которая не протекает, или потому, что они увидели увеличение общего дохода после инвестиций в бизнес.
Серебряная пуля?
В течение многих лет микрозаймы рекламировались как лучшее решение проблемы глобальной бедности. Микрозаймы - это в основном то, на что они похожи - небольшие кредиты для крайне бедных людей. Они оказались довольно эффективными с точки зрения помощи бедным в создании малого бизнеса или помощи им в инвестировании в себя или свою семью, и в течение нескольких лет мир думал, что нашел свою серебряную пулю для искоренения бедности. Но проблема с ними заключалась в том, что некоторые из получателей ссуд оказались в довольно серьезном долге, что вряд ли способ уменьшить бедность.
Вслед за этим пониманием мир развития искал лучшие альтернативы, и лучшей альтернативой, кажется, являются денежные переводы. Секретарь ООН Пан Ги Мун недавно заявил, что денежные переводы должны быть основным методом помощи людям в чрезвычайных ситуациях, когда это возможно. Исследование Принстона показало, что денежные переводы оказывают значительное влияние на жизнь получателей, в то время как несколько других недавних исследований показали, что прямые денежные переводы (а также условные денежные переводы) не порождают зависимость и не делают получателей ленивыми., На данный момент Give Directly является единственной некоммерческой организацией, которая осуществляет исключительно денежные переводы. Есть и другие некоммерческие организации, которые осуществляют денежные переводы помимо своих других операций по всему миру, и денежные переводы набирают обороты. Есть Фонд Иссара, который предоставляет наличные деньги непосредственно освобожденным рабам, а титан Oxfam по вопросам развития и Высшая комиссия ООН по делам беженцев включили денежные переводы в свои программы. Но мир помощи, похоже, извлек урок из бума микрофинансирования и все еще осторожно относится к денежным переводам.
«Мы не думаем, что денежные переводы обязательно являются серебряной пулей», - сказал мне Макс Чапник, представитель GiveDirectly. «Есть вещи, которые одни денежные переводы не могут сделать. Они не могут создавать общественные блага. Они не могут строить дороги. Они не могут построить мобильную башню. Они не могут вылечить болезнь. Но они могут напрямую помогать нуждающимся семьям и служить ориентиром для других программ.
Короче говоря, идея состоит в том, чтобы судить о других программах помощи, задавая вопрос: «Это лучше, чем просто давать людям наличные?» В то же время, GiveDirectly работает с исследователями, чтобы быть максимально прозрачными, чтобы они могли лучше понять долгосрочные последствия и ограничения денежных переводов. И только на прошлой неделе они объявили нечто грандиозное: они проводят эксперимент с «универсальным базовым доходом», в котором планируют обеспечить гарантированный доход для 6000 человек, живущих в условиях крайней нищеты в Кении, в течение 10–15 лет, а затем проводят наблюдения как это влияет на их жизнь в долгосрочной перспективе. Это, конечно, проверит общепринятую мудрость о зависимости разведения раздаточных материалов. Но до сих пор так много общепринятого мнения было неверным, что его стоит проверить: как писал об эксперименте Майкл Фэй и его соучредитель GiveDirectly Пол Нихаус: «Как минимум, наши деньги изменят жизнь траектории тысяч семей с низким доходом. В лучшем случае это изменит то, как мир думает о прекращении бедности ».
Денежные переводы не спасут мир. Но они могли бы помочь значительно улучшить его. И урок, которому нас учат денежные переводы, чрезвычайно важен: если оставить в стороне идеологию и сосредоточиться на результатах, ответы на некоторые из самых сложных вопросов в мире могут оказаться невероятно простыми.
