НИЧЕГО НЕ ПОНЯТИЕ «ДЕЛИТЬСЯ ЭКОНОМИКОЙ» В UBER ВЗАИМОДЕЙСТВИИ. Вы платите корпорации, чтобы отправить вам водителя, и она платит этому водителю переменную еженедельную заработную плату. Совместное использование может действительно относиться только к одному из трех случаев. Это может означать отдавать что-то в подарок, например: «Вот, возьми немного моей еды». Это может означать, что кто-то может временно использовать что-то, что у тебя есть, например: «Он поделился своей игрушкой со своим другом». Или это могут относиться к людям, имеющим общий доступ к тому, чем они коллективно владеют или управляют: «Все фермеры имели долю владения в водохранилище и имели общий доступ к нему».
Ни один из них не включает денежный обмен. Мы не используем термин «обмен» для обозначения такого взаимодействия: «Я дам вам немного еды, если вы мне заплатите». Мы называем это покупкой. Мы также не используем его в этой ситуации: «Я позволю вам временно использовать мою игрушку, если вы мне заплатите». Мы называем это арендой. И в третьем примере, хотя фермеры, возможно, первоначально собрались вместе, чтобы купить общий ресурс, они не платят за последующий доступ к нему.
В свете этого мы должны призвать Uber к тому, что он есть: компания, управляющая платформой, которая изначально способствовала аренде, а не обмену между равными, и которая в конечном итоге превратилась в фактического босса армии самообороны. наемные работники. И даже если «самозанятый работник» может показаться противоречием, это темный гений предприятия Uber. Он взял традиционную корпорацию с ее старшими менеджерами, ответственными за контроль над рабочими и машинами, и разделил ее на две части - создав структуру управления, которая не должна отвечать политическим требованиям работников.
Итак, как именно мы дошли до того, что руководители компаний на конференциях могут говорить об Uber как о платформе «разделяющей экономики» с прямыми лицами? Почему они не испытывают глубокого чувства недостоверности? Чтобы понять это, мы должны вернуться к корням реальной экономики обмена. Только так мы можем отобрать его у тех, кто его угнал.
Наша повседневная экономическая жизнь характеризуется тремя вещами. Во-первых, вы получаете работу в компании или начинаете компанию, и вы что-то производите. Во-вторых, эта компания выходит на рынок, чтобы обменять свой продукт на деньги. В-третьих, вы используете эти деньги для получения товаров или услуг от других производителей. Уменьшите масштаб, и рыночная экономика представляет собой масштабную сеть взаимозависимого производства. Мы не можем выжить без доступа к продуктам чужого труда.
Денежный обмен принимает форму: «Если вы дадите мне деньги, я предоставлю вам услугу». В рыночных предложениях всегда есть вероятность отклонения, что создает неопределенность, и некоторые люди живут лучше, чем другие. Те, кто берет на себя самое тяжелое бремя производства, не обязательно получают соответствующую награду. Индивидуальная конкуренция является, по крайней мере, на первый взгляд, определяющим признаком денежного обмена.
Есть, однако, три основные, но неудобные истины, которые, как нам кажется, затуманиваются, когда мы говорим о рыночной экономике. Первая заключается в том, что рыночные системы питают обширную, основную экономику подарков, в которой люди передают идеи, товары, услуги и эмоциональную поддержку друг другу, не запрашивая деньги. Неоплачиваемый уход за ребенком является одним из примеров. Если ваша мама наблюдает за вашими двумя детьми, пока вы на работе, это экономия подарков в действии. На самом деле, без друзей и семьи маловероятно, что вы могли бы даже поддерживать желание идти на работу. Даже в профессиональных условиях мы делимся общими ресурсами с коллегами по бизнесу. Компании полагаются на это внутреннее сотрудничество, чтобы производить те самые продукты, которые они затем обменивают на рынках.
Вторая неудобная истина о рыночной экономике заключается в том, что ее продукты не являются действительно желательными, если мы не можем использовать их в нерыночных системах. Какой смысл в том, чтобы все это производилось, если мы не можем поделиться этим, сравнить его, радоваться или наслаждаться этим с другими? Друзья, семья и различные системы сообщества делают материальные блага значимыми.
И в-третьих, многие коммерческие биржи на самом деле гибридизуются с некоммерческими элементами, которые добавляют богатство. Возьмите, например, флирт с барменом, когда они подают вам напитки, или разговор о политике со стилистом, которому вы платите, чтобы постричься. Рыночные системы не только полагаются на нерыночные влияния, чтобы работать, но и их продукты чувствуют себя бессмысленными и пустыми без них. Признание этого, однако, неравномерно.
В небольших сообществах часто легко увидеть баланс между рыночной и подарочной экономикой. Владелец магазина дает спонтанную скидку пенсионеру или позволяет друзьям посидеть в кафе еще долго после того, как они закончили пить. Коммерческий обмен - всего лишь один элемент в более широком наборе отношений, и это означает, что обмен занимает больше времени. Экономисты называют это неэффективным; мы называем это наслаждением жизнью.
Между тем, в мегаполисах, таких как Лондон или Нью-Йорк, существует тенденция лишать все некоммерческие элементы рыночных взаимодействий. Это отличительная черта того, что мы называем коммерциализацией. Крупный торговый центр и корпорация предназначены для максимизации обмена, предлагая при этом только поверхностный вид коммуникабельности. Сотрудник McDonald's по контракту вынужден улыбаться вам, но ему запрещено тратить время на настоящую беседу.
Это явление особенно заметно в безликой интернет-коммерции, где доминирует клиническая точность транзакций. В то время как сверхэффективные обмены играют в наши краткосрочные импульсы - изначально чувствуя себя захватывающими, удобными и современными - они постепенно начинают чувствовать себя пустыми. Конечно, это коммерция без трения, но и без текстур.
Отделяясь от общинного фонда, рынки могут выявить самые тревожные, мелкие, высокомерные и самовлюбленные стороны людей, побуждая их сосредоточиться на своих отдельных направлениях общей экономической картины, как если бы это было целое. Определяющие качества рыночной экономики - такие как неопределенность и неравное денежное вознаграждение - превозносятся, и в этом контексте все остальные являются либо незнакомцами, с которыми можно сражаться, либо временными союзниками, которые помогают вам в личной выгоде. Общение становится «сетью». Некоммерческие связи, такие как дружба, секс, любовь и семья, либо оказываются невидимыми, либо представляются в виде китч-рекламы, призванной содействовать более коммерческому обмену.
Именно в этом контексте появились оригинальные платформы для обмена экономикой. На фоне конкурентной, индивидуалистической риторики корпоративного государства люди стремились использовать технологии, чтобы на переднем плане делиться, дарить подарки и общественные действия, которые в противном случае были бы омрачены.
Одна цель состояла в том, чтобы распространить действия между доверенными друзьями на незнакомцев. Друзья давно рухнули на кушетки друг друга, но сайт Couchsurfing хотел, чтобы это случилось среди незнакомцев. Freecycle позволял вам дарить подарки людям, которых вы не знали, в то время как Streetbank позволял одалживать вещи незнакомцам в вашем районе. Эти платформы поощряли обмен информацией между людьми, которые могли бы быть изолированы друг от друга.
Все это было построено с использованием инфраструктуры Интернета. Распространенность взаимосвязанных компьютеров и смартфонов в руках простых людей позволила им дешево рекламировать свои местоположения и демонстрировать предложения. Чтобы катализировать цифровую платформу, все, что нужно было сделать, - это создать веб-сайт в качестве центрального узла для сбора и отображения предложений, которые другие могут принять. Имеет смысл централизовать подобную информацию, а не разбрасывать ее по фрагментам. Это, в свою очередь, создает сетевые эффекты, а это означает, что платформа становится более полезной - и, следовательно, более ценной - по мере того, как все больше людей ее используют.
Попытка внедрить принципы обмена в сети незнакомцев не легка. Наша жизнь построена вокруг крупной рыночной экономики, и многие люди усвоили принципы денежного обмена. В контексте огромных глобальных цепочек поставок сельская идиллия общественного производства давно прошла, и попытки реинжиниринга подлинных отношений между людьми, которых мы не знаем, могут чувствовать себя неестественно.
В то время как мы могли бы хотеть позволить другу одолжить нашу машину на день, мы, как правило, не доверяем незнакомцам достаточно, чтобы поделиться с ними нашими самыми важными вещами. Мы можем, однако, быть игрой, чтобы делиться вещами, которые мы не часто используем, такими как подвал, который наполовину заполнен, или заднее сиденье автомобиля, в котором может быть кто-то, пока мы едем на работу в любом случае.
Мы, вероятно, будем еще более охотно предлагать эту неработающую способность незнакомцу, если есть какая-то сторонняя уверенность в том, что они законны или будут испытывать некоторые последствия, если они будут вести себя плохо. Аналогичным образом, мы можем быть более открыты для принятия подарков от незнакомцев, если такие гарантии имеются. По сути, именно поэтому совместно используемые экономические платформы создали системы идентификации и оценки репутации, добавив слои формальности и количественной оценки в неденежные дары.
В этом и заключается один из источников коррупции, поскольку сам факт получения количественной репутации подарков добавляет ощущение рыночного обмена. Но это было создание технологии для определения и количественного определения резервных мощностей, которая действительно заложила основу для подрыва экономики совместного использования. «Почему бы не заставить незнакомца заплатить за подарок как услугу?» - вопрос, который не мог быть далеко.
Переход от обмена неиспользованными запасными активами к их продаже может быть тонким. В культуре автостопа человек, предлагающий подъемники, может разумно ожидать, что кто-то, кто получит поездку, получит топливный вклад - и если автостопщик покидает автомобиль, не предлагая его, водитель может быть немного раздражен. Однако деньги никогда не являются условием, и пока они прямо не скажут: «Если вы дадите мне деньги на топливо, я вас отвезу», это не коммерческие отношения. Заметьте, однако, как легко фраза - однажды произнесенная - может быть обобщена на: «Если вы мне заплатите, я вас отвезу».
Новая волна стартапов «с разделенной экономикой» сделала ставку именно на эту концепцию, поскольку их бизнес стал характеризоваться не разделением, а демонстрацией свободных площадей для сдачи в аренду, когда платформа стала брокером. Так же началось углубление вокруг языка обмена. Новые предприниматели слабо увлекались историей обмена информацией, утверждая, что рыночные механизмы могут реорганизовать те самые общественные связи, которые разрушали сами рынки. На самом деле они занимались только тем, что продавали вещи, которых раньше не было на рынке. Во всяком случае, это только подорвало существующую экономику подарков. Подруга звонит, чтобы спросить, может ли она остаться с тобой, но ей говорят: «Извините, у нас гости Airbnb в эти выходные!»
Ах, но есть еще один поворот. Эти платформы не только облегчали аренду резервных мощностей, но и достигли такого размера, что их стали использовать продавцы с «нормальной» емкостью - например, люди, работающие на профессиональных завтраках, мигрировали на платформу Airbnb и так далее. Непреодолимая блокировка сетевых эффектов утащила старый рынок в новый, и, наконец, появилась корпорация платформ.
Давайте будем однозначны: платформенная корпорация действительно владеет только двумя вещами. Он владеет алгоритмами, размещенными на серверах, а также сетевым эффектом или зависимостью людей. В то время как старой корпорации приходилось получать финансирование, вкладывать средства в физические активы, нанимать работников для управления этими активами и брать на себя риск в процессе, такая корпорация, как Uber, передает свой риск независимым работникам, которые должны самостоятельно финансировать покупку своих автомобилей, в то же время поглощая убытки от износа своих автомобилей или неудачи их операций. Это не только отделяет корпоративных менеджеров от работников наземного уровня, но и создает основное бремя финансирования и риска для работников.
Это мокрая мечта венчурного капиталиста. Предоставьте стартапу минимальный капитал, чтобы нанимать разработчиков и проводить медиа-кампании, а затем наблюдать, как сетевые эффекты распространяются на инфраструктуру Интернета. Если это работает, вы внезапно контролируете корпорацию, созданную с помощью цифровых инструментов, но извлекающую выгоду из реальных физических активов, таких как автомобили и здания. Предприятие удерживает себя вместе не посредством трудовых договоров, а скорее благодаря зависимости самозанятых работников от доступа к рынку, на который они полагаются для своего выживания.
Итак, теперь вы здесь, уставившись на свое приложение Uber с раздраженными вздохами, потому что водитель опаздывает на две минуты. Это рыночная сделка. Для водителя вы просто еще один клиент. Там нет обмена. Ты так же изолирован, как и всегда.
Нам трудно видеть системы. Нам легче увидеть, что осязаемо и перед нами. Мы видим приложение, и мы видим, как значок машины водителя движется по улицам, чтобы поднять нас. Чего мы не видим, так это глубокой паутины властных отношений, лежащих в основе системы. Вместо этого нам рекомендуется закрепить на плоском и удобном интерфейсе неглубокий поверхностный слой непосредственного опыта.
Если вы водитель, этот интерфейс становится вашим боссом. Он не кричит на тебя, как босс старых корпораций. На самом деле, это не показывает никаких эмоций. Это понятное человеку воплощение автоматизированного алгоритма, который рассчитывает оптимальный путь прибыли для Uber, Inc. Как водитель, у вас нет коллег и нет профсоюза. Там нет восходящей мобильности. Uber хочет, чтобы вы ушли, как только у вас появятся какие-либо ожидания прогресса. Ты и тысячи других достаточно, чтобы выжить, если тебе повезет. Это все, в то время как владельцы платформы становятся все богаче и богаче, несмотря ни на что.
Конечно, если вы хотите положительно повлиять на этот вид работы, вы можете назвать это гибким, децентрализованным микропредпринимательством. Но все получилось, и это больше похоже на феодализм, когда тысячи мелких фермеров, занимающихся натуральным хозяйством, платят дань барону, который предоставляет им доступ к земле, которой они не владеют.
Итак, что нужно сделать? Во-первых, давайте сначала поймем проблему. Инновации и изменения не имеют смысла, если они не исходят из реального анализа того, что пошло не так, особенно, когда нас заставляют поверить, что мы действительно приобрели актив. Только тогда мы сможем восстановить баланс сил.
Если мы собираемся превратить себя в разветвленную сеть микропредпринимателей, заключающих микроконтракты через феодальную платформу, давайте, по крайней мере, совместно владеть этой платформой. При этом мы могли бы даже сохранить одно определение совместного использования ресурсов - общее использование общего пула ресурсов, например, фермеров, которые коллективно управляют водохранилищем.
Это является источником платформенного кооперативного движения, одной из возможных противодействий росту платформенного капитализма. В принципе все не так сложно. Распространите владение общей инфраструктурой среди пользователей этой инфраструктуры, дайте им право голоса в том, как она работает, и сокращение прибыли, получаемой от нее.
Платформа кооперативного движения является новой, многие из ее предложений все еще находятся на бумаге и еще не выпущены в дикую природу. Многие видели потенциал использования технологии блокчейн, первоначальное обещание которой состояло в том, чтобы предоставить незнакомцам возможность совместно управлять платформой, которая отслеживает их положение относительно друг друга, не полагаясь на центральную сторону. Некоторые из них, такие как платформа La'Zooz, основанная на блокчейне, уже выпустили приложения и перебираются в фоновом режиме. Другие, такие как предложение на основе блокчейна для убер-убийцы по имени Коммуна, все еще находятся на стадии разработки. Arcade City, еще одна попытка альтернативы Uber, преследовалась полемикой - и раскол в команде привел к созданию Swarm City.
Между тем, крупные корпорации все чаще вторгаются в технологию блокчейнов, стремясь использовать ее умиротворенную версию в закрытых и контролируемых условиях. Конечно, есть множество талантливых и идеалистических разработчиков блокчейнов, которые ищут возможности вне корпоративной жизни.
В любом случае, модные технологии не являются волшебным рецептом. Не менее важная работа включает в себя создание сообщества, готового поддержать новые платформы. Голландское предложение об альтернативе Airbnb под названием FairBnB начинает как группа Meetup, и продовольственные курьеры организуют встречи, чтобы обсудить, как они могут создать совместные альтернативы Deliveroo.
Перед лицом массивных коммерческих платформ, агрессивно поддерживаемых венчурными деньгами, эти первоначальные попытки могут показаться идеалистическими. Но поскольку цифровое крепостное право только расширяется, у нас не остается иного выбора, кроме как начинать с небольших экспериментальных проектов, которые стимулируют действия.
Это новый менталитет, который нужно строить. В мире, где нам говорят, что мы благодарны за получение продуктов и возможность работать над ними от героических генеральных директоров полубогов, якобы «демократизирующих» рабочую среду, мы должны смотреть прямо и ожидать большего. Предприниматель - все еще ничто без основных людей, которые заставляют их предприятие работать; и в этом случае их богатство напрямую зависит от сбора денег с огромных коллективов. Давайте объединим две силы в одну и создадим коллективы с учетом фактического разделения.
