повествовательный
После террористических атак люди становятся частью процесса выражения солидарности в Интернете, будь то в форме эмоционально написанного поста, смены фотографии профиля на флаг страны, подвергшейся нападению, или обмена статьями, которые усиливают важность единения в такие моменты.
Однако другой частью процесса является почти немедленный гнев по отношению к тому, что рассматривается как «выборочная отчетность». Столь же распространено видеть, как люди гневаются на других и новостные организации, которые, похоже, больше заботятся о нападениях в западных странах, чем о почти ежедневных нападениях, которые происходят во многих районах Ближнего Востока, в азиатских мегаполисах, таких как Бейрут, Стамбул и Анкара и в развивающихся странах, как это было на этой неделе в Кот-д'Ивуаре.
Я полагаю, что этот гнев исходит из хорошего места - так как это правда, что в идеологической войне против экстремизма важно быть правильно информированным, особенно по вопросу иммиграции и невежества ислама. Необходимо подкрепить основной факт, что кризис с беженцами почти единодушно вызван тем, что семьи отчаянно пытаются избежать нападений, таких как Париж и Брюссель, которые происходят вокруг них еженедельно, так же как важно отметить, что мы в западном мире должны держать Мы несем частичную ответственность за продолжающиеся сделки с оружием и псевдо-войну, которая помогла рождению таких террористических организаций. Также важно объяснить, почему жертвами являются не только жители Запада, а подавляющее большинство жертв терроризма - это сами мусульмане. Оба эти аргумента, безусловно, помогают противостоять общей цели исламистских экстремистов в Европе - противопоставить мусульман и немусульман друг другу, чтобы создать менталитет, способствующий радикализации. Проблема в том, что это сообщение теряется, потому что сообщение по сути выходит как «грохот солидарности».
Мои рассуждения об этом относительно просты. В любом случае, вы хотите раскрутить его, проявление солидарности после теракта заслуживает похвалы - на самом деле это достойно восхищения. В универсальном обществе много говорится о том, что по сравнению с прошлым веком подавляющим ответом на такие нападения является немедленное игнорирование барьеров цвета, национальности и религии в поддержке друг друга. После терактов в Париже было душераздирающее интервью маленького мальчика, который принял оптимистическое утверждение своего отца о том, что цветы скорбящих были более мощными, чем оружие террористов.
После кризиса с заложниками в Сиднее хештег #IllRideWithYou был использован жителями Сиднея, чтобы помочь австралийским мусульманам, добирающимся на работу, которые были обеспокоены антиисламской реакцией. Эти признаки неповиновения - именно то, что такие экстремистские группы не видят, и каким бы образом они не были сформированы; лично или в Интернете - я думаю, что они должны аплодировать.
Затем грохот солидарности указывает пальцем на этих людей, а также на авторитетные новостные организации, которые уделяют больше внимания атакам в развитых странах или особенно в западных странах, таких как Франция и Бельгия. Атака в прошлом году в Суссе, Тунис, которая унесла жизни многих западных туристов, также получила гораздо большее освещение, чем взрывы в Бейруте несколько месяцев спустя. Проблема с указанием этого пальца - отсутствие понимания того, как работают новостные организации. В газете «Гардиан» была рассмотрена эта проблема после терактов в Париже, в которой говорилось, что газета получает тысячу с лишним кликов в секунду, тогда как по сравнению с бомбардировками в Бейруте она была ближе к дюжине. Простой факт в том, что сообщается о терактах на Ближнем Востоке, а также о регулярных терактах в развивающихся странах. Требование от западного читателя однако к более узнаваемым новостям. Правильно или нет, люди, живущие в Великобритании, будут чувствовать (в целом) ближе и более тронутыми атаками в Париже и Брюсселе, потому что они могут легко представить, что это происходит с ними, новостная организация, в свою очередь, покажет им, чего они хотят чтобы увидеть.
Я хочу быть ясным, я согласен с мнением «хулиганов солидарности» и согласен с тем, что есть часть меня, которая приходит в ярость от тех, кто считает, что мы, западники, являемся основными (или более важными) жертвами терроризма, - но точно так же я не верю, что высмеивать тех, кто оказывал поддержку, следует принижать, потому что они не чувствуют себя связанными с совсем другой частью мира или даже проще - не слышали об этом.
Существует определенная ирония в желании (с добрыми намерениями) обучать скорбящих о том, что наши страдания - это то, что переживают другие во всем мире каждый день, когда отношение, над которым они издеваются, поет подобную мелодию. Я имею в виду, что символ Интернета, представляющий атаки Парижа, просто означал мир и солидарность, мир и солидарность в одном из самых разнообразных в культурном отношении и значимых с точки зрения культуры городов в мире.
Сила этого изображения не может быть преувеличена, потому что, если Париж может отмахнуться от попыток натравить общество друг на друга, то это сообщение непоколебимо ясно.
Если цель состоит в том, чтобы повысить осведомленность о новых жертвах терроризма или сделать так, чтобы те, кто содействует миру, включали мусульман в их призыве к солидарности, то это возможно, не прибегая к самодовольному превосходству, хотя столь же часто можно увидеть виновных в «солидарности». хлопать , чтобы никогда сами не упоминали о других атаках раньше. Мы можем обучать, не унижая людей.
Как универсальное общество, мы должны быть бдительны в отношении попыток заставить нас увидеть других, отличающихся от нас, достойными отчуждения и дискриминации. Это верно во многих формах, когда даже после такой трагедии мы можем иногда критиковать тех, кто проявляет поддержку других во времена печали, поскольку определение солидарности по сути означает, что мы стремимся двигаться вместе, не так много, но как один.
