Здоровье + Велнесс
Я был госпитализирован в трех разных странах (США, Южная Африка и Греция) и провел достаточно времени с медицинскими проблемами в пути, чтобы увидеть разницу в расходах на здравоохранение и в том, как меня лечили.
Сегодня США - единственная страна в развитом мире, где нет всеобщего здравоохранения. Существует сильная оппозиция со стороны тех, кто не доверяет дальнейшему вмешательству государства в нашу медицинскую систему или считает его огромным бременем для налогоплательщиков. США было бы намного лучше принять универсальную систему с одним плательщиком с точки зрения как стоимости, так и эффективности. Я использовал свой опыт в области экономики и статистических исследований, чтобы исследовать некоторые проблемы здравоохранения в США. Мне не понравилось то, что я нашел.
Здравоохранение в США: безрезультатно
Когда речь идет о здравоохранении, цена не соотносится с качеством. Великобритания заняла первое место по объему здравоохранения в промышленно развитых странах, но тратит вторую наименьшую сумму, всего 3405 долларов на душу населения.
В США одни из самых непомерных медицинских расходов в мире, и в то же время некоторые из них наименее эффективны для населения в целом. В 2014 году был выпущен отчет, в котором сравнивались США с 11 другими промышленно развитыми странами со сходной экономикой, и США занимали первое место по всем показателям здравоохранения, хотя средние расходы на здравоохранение на душу населения составляли 8508 долларов, что примерно вдвое больше, чем платит большинство других стран. Страна со вторым по величине уровнем расходов (Норвегия) платит 5 669 долл. США на душу населения, а страна с самым низким уровнем выплат (Новая Зеландия) платит только 3 182 долл. США на душу населения.
Источник: Фонд Содружества
Проблема незастрахованных
Чтобы добавить к проблемам системы, миллионы американцев не покрыты какой-либо медицинской страховкой. Закон о доступном медицинском обслуживании (также известный как ObamaCare) помог охватить около 50% тех, кто ранее не имел страховки, но из-за оппозиции в Конгрессе это был не совсем шаг в направлении всеобщего здравоохранения, которым он стал. Покрытие незастрахованных поможет сократить расходы на здравоохранение, потому что миллионы американцев избегают обращаться к врачу или получать профилактическую помощь из-за стоимости. Когда их нелеченные медицинские проблемы становятся серьезными, получаемые в результате счета ER намного более обременительны для системы, чем простая профилактическая помощь.
Тем не менее, проблемы с индустрией здравоохранения США являются более глубокими и сложными, чем просто охват всех незастрахованных людей.
Так почему же здравоохранение в США 1) так дорого и 2) неэффективно по сравнению с другими развитыми странами?
Искаженные стимулы для врачей
В соответствии с действующей системой здравоохранения, количество вознаграждается за качество в здравоохранении. Система возмещения расходов от страховых компаний для врачей отдает предпочтение тестам и процедурам, особенно тем, которые проводятся специалистами, а не дешевым методам, таким как профилактика, базовый уход и консультирование. Сами американские врачи признают, что многие процедуры и назначения, возможно, до 50%, не нужны. Это увеличивает расходы на здравоохранение, когда более простое решение могло помочь пациенту по гораздо более низкой цене.
Навигация по административному аду
Существуют сотни планов медицинского страхования, каждый из которых устанавливает совершенно разные цены на операции и сканирование. Это приводит к высоким административным расходам, поскольку на каждого врача приходится 6 медицинских работников (медсестер, ассистентов и т. Д.), Но в нашей системе работает до 10 административных работников. Пока система здравоохранения настолько раздроблена, а не универсальна, рост занятости в медицинской сфере продолжит свою нынешнюю тенденцию, в которой 95% новых сотрудников составляют административный персонал.
«Chargemaster» бухгалтерский учет
В большинстве предприятий цена товаров и услуг определяется путем добавления разумной прибыли к исходным затратам на материалы, производство и прочие накладные расходы. Больницы, с другой стороны, определяют окончательные цены («начисление платы»), используя скрытые процессы, которые не связаны с фактической ценой операции, и это означает, что с большинства пациентов взимается плата в тысячи долларов сверх той, что на самом деле стоит процедура. Вот почему среди больниц по всей стране цена одной и той же операции может варьироваться до 50 000 долларов.
«Коммерческое» мышление в сфере здравоохранения приводит к провалу рынка
Закон о доступном медицинском обслуживании лишил коммерческие страховые компании права отказывать в покрытии лицам с уже существующими условиями. Это шаг в правильном направлении, поскольку для максимизации прибыли страховые компании будут сосредоточены в основном на страховании здоровых, избегании больных и попытках избавиться от оплаты больничных счетов, если здоровые люди заболеют. Тем не менее, большее регулирование и меньший «коммерческий» менталитет должны применяться к больницам и фармацевтическим компаниям.
Чтобы капитализм работал эффективно, потребитель теоретически должен иметь время и ресурсы, чтобы взвесить свои варианты и, в конечном счете, отказать в товаре или услуге, если он считает, что ни один из вариантов не является адекватным. Это стимулирует конкуренцию, а следовательно, улучшение и снижение цен среди конкурирующих компаний. Медицинские пациенты, которые испытывают сильную боль, имеют хроническое заболевание, которое необходимо лечить, или чья жизнь находится в опасности, не имеют ни одного из этих вариантов, поэтому они неохотно принимают любую цену, которую им дают за таблетки или госпитализации. Кто-то в середине сердечного приступа не собирается останавливаться, чтобы проверить, находится ли определенный врач ER вне сети, или если больница в одном штате предлагает более низкие цены.
Наконец, отсутствие прозрачности в большинстве больничных цен означает, что пациент не может получить информацию, необходимую для принятия правильного решения даже в несрочных обстоятельствах. В целом, зависимость здравоохранения от частного сектора ведет к проблемам, растрате и неэффективному уходу, или, другими словами, к провалу рынка.
Фармацевтика и «Фарма Бро»
Скорее всего, вы слышали о Мартине Шкрели, он же «Pharma Bro». Он сразу стал одним из самых ненавистных людей в Интернете, когда, будучи генеральным директором Turing Pharmaceuticals, увеличил цену на жизненно важный препарат Daraprim более чем 4000%.
Дело в том, что в мире есть своя доля жадных, ослиных «братьев», таких как Мартин Шкрели. Беспокойство должно быть связано не столько с действиями Шкрели (хотя это было презренно само по себе), а с тем фактом, что наша нынешняя система здравоохранения настроена таким образом, что генеральный директор может по каким-то прихотям оценивать жизненно важные лекарства из руки людей, которым это нужно.
Шкрели, возможно, является наиболее ярким примером необоснованного повышения цен, но фармацевтические компании оценивают стоимость лекарств в руках людей, которые нуждаются в них годами, но не в вопиющей степени Шкрели. По сообщению Bloomberg Business, «основные производители фармацевтических препаратов регулярно повышают цены на лекарства, предназначенные для лечения рака, диабета, РС и высокого уровня холестерина, на 10% и более в год, намного быстрее, чем инфляция.
Поскольку производители лекарств имеют самую высокую прибыль в отрасли (20, 8% против 3, 2% для страховых медицинских компаний), их практика стоит того, чтобы рассматривать ее, когда дело доходит до инфляции расходов на здравоохранение.
Наличие субъекта с достаточным потенциалом для ведения переговоров для ведения переговоров о более низких ценах, как это было бы у правительства с системой страхования с одним плательщиком, помогло бы избежать таких ситуаций в будущем.
В целом, будущее здравоохранения США выглядит несколько лучше. Принятие и успех Закона о доступном медицинском обслуживании, несмотря на его проблемы, показывает тенденцию к страхованию большего количества американцев, регулированию отрасли здравоохранения и повышению эффективности, а не прибыли, здравоохранения.
