Пройдите онлайн-курсы по журналистике путешествий и присоединитесь к растущему сообществу тысяч писателей, фотографов и кинематографистов в MatadorU.
БОЛЬШЕ Сланца, Роберт Пински дает краткий обзор того, как НЕ писать рецензию на книгу, обращая внимание на 200-летних критиков Джона Китса, чья змея так же сильна, как и раньше, даже сегодня:
Рецензентов иногда обвиняли в том, что они не читали работы, которые они критиковали. В данном случае мы предвидим жалобу автора и честно признаемся, что не читали его работы. Не то чтобы мы стремились выполнить свой долг - отнюдь нет - на самом деле, мы предприняли усилия, почти такие же сверхчеловеческие, как сама история, чтобы пройти через это; но с полной натяжкой нашей настойчивости мы вынуждены признать, что мы не смогли бороться за пределы первой из четырех книг, из которых состоит этот Поэтический роман. Мы должны чрезвычайно оплакивать эту нехватку энергии … если бы не одно утешение, а именно то, что мы не лучше знакомы со смыслом книги, через которую мы так мучительно трудились, чем со смыслом трех, которых у нас нет посмотрел в.
Все это резко заострено и опущено в эту респектабельную серьезную формулу «сердечной критики», но, по словам Пински, она совершенно не в состоянии следовать трем золотым правилам рецензирования книги:
1. Обзор должен рассказать о чем книга.
2. Рецензия должна рассказать, что автор книги говорит о том, о чем книга.
3. Рецензия должна сказать, что рецензент думает о том, что автор книги говорит о том, о чем эта книга.
«Насмехаться над ним как за очевидным было бы ошибкой, - пишет Пински, - поскольку заикающееся выражение трех правил работает как молоток, доводя до ума основные принципы и их отчетливо обособленную, но глубоко взаимосвязанную природу».
Я думаю, что взаимосвязь всего важнее всего при рассмотрении чего-либо, а не только книги или части письма. Есть цель (что-то о или после) для всего, но также и человек или команда, стоящая за этим - и как рецензенты, слишком легко просто сказать, как что-то «заставляет вас чувствовать». Но дело не в вас, создателе, или даже сама вещь. Цель обзора - нарисовать связь между всем этим.
Это давняя критика скучающего студента по отношению к искусствоведам: они просто болтают о том, как изогнутый кусок металла и волос «заставляет их чувствовать», тогда как любой профессионал скажет вам, что их чувства редко являются частью рассматриваемой работы. Это не о создателе, это даже не о продукте, это о том, о чем продукт, и связи, сделанные в нем.
Пример: Ваш любимый шашлык для мамы и поп. Это грязно, обслуживание отстой, и кроме одной или двух вещей в меню, не хватает впечатляющего вкуса или изысканности. Но вы любите его по той же причине, по которой отзывы вас восхваляют: он касается атмосферы, конечной цели ресторана и того, как все, кто входит и выходит, связаны с ним. Не о еде, а о том, что такое еда и место.
Обратите внимание, что правила даже не требуют прямого опыта с вещью. Все, что имеет значение, это какая-то внимательная мысль. Это кажется легким, но это не так.
