Апелляция Уоррена Баффета в воскресную газету «Нью-Йорк Таймс» во многом правильна, но есть некоторые моменты, которые он высказывает, которые заставляют меня задавать вопросы.
Хотя он, конечно, знает больше мега-богатых людей, чем я, его точка зрения основывается на предполагаемом факте, что очень богатые не будут возражать против обложения налогом больше.
Республиканцы давно говорят, что налогообложение богатых выталкивает рабочие места из страны и посылает мега-миллионерам сообщение о том, что инвестирование в экономику противоречит их личным интересам. Как мы можем просто полагаться на утверждение Баффета о том, что это не относится к тем филантропическим людям, которых он знает, как основание для их обложения налогом больше? Почему это важно, что они хотят или что они хотят делать? Разве это не само по себе не балует?
Ожидать, что представители, выбранные Митчем Макконнеллом (R, KY), будут делать что-либо кроме воли тех, кто платит за их кампании, почти смешно. Очень богатые редко голосуют по "Нью-Йорк Таймс". Дело в том, что те, кто обладает большинством материальных ценностей, имеют наибольшее влияние среди наших выборных представителей. Большинство из них, возможно, даже на словах высказываются по поводу Баффета, но когда наступает решительный момент, они делают возможной карьеру наших избранных чиновников, и наши конгрессмены и сенаторы знают, на чьей стороне их хлеб намазан.
Причина, по которой мы находимся в этом беспорядке, заключается в политике, принятой для производства денег из воздуха. При администрации Клинтона была разработана новая финансовая политика, которая позволяла тем самым людям, которые ссужали деньги (в форме ипотеки), делать ставки против тех денег, которые когда-либо возвращались (известные как CDO или обеспеченные долговые обязательства). Это позволило банкам одалживать беспрецедентную сумму денег на переоцененную собственность людям, которые, как разумно ожидать, не смогут ее вернуть, в то же время застраховали себя от возможности того, что эти кредиты могут быть плохими, вкладывая средства в ставки против них.
Кредитные офицеры «поощрялись» предоставлять людям, которые имели плохой кредит или не имели кредита, ипотечные кредиты сверх их средств при угрозе потери работы. Когда кредиты начали портиться, не было денег, чтобы оплатить «страховку» CDO, и дно выпало. Между тем миллионы людей вышли на пенсию в этих CDO, которые каким-то образом получили рейтинг AAA. Инвесторы понятия не имели, что их банки делали со своими пенсионными фондами, которые никогда не будут возвращены. Многие люди потеряли все свои сбережения навсегда. Все это было сделано на законных основаниях, и когда дно рухнуло, выгоду от финансовой помощи получили только очень богатые.
Так да. Богатые должны облагаться налогом больше. Я действительно надеюсь, что это не для обсуждения. Но это самое маленькое сообщение, которое нужно послать людям, которые делают деньги возможными. CDO все еще существуют. Практически ничего не изменилось в работе системы. Никто не видит тюремное время для этого огромного мошенничества.
Реальная проблема заключается в том, что политика, которая позволила всему этому произойти в первую очередь, осталась в силе. Конечно, SEC «наказала» JP Morgan, заставив их заплатить 153, 6 миллиона долларов за мошенническую инвестиционную практику. Но как, по вашему мнению, эта сумма сравнивается с суммой денег, которую они сгребли в ходе продажи этих продуктов? В то время как SEC продолжает взимать плату с компаний, таких как Wachovia и Goldman Sachs, за роль, которую они сыграли в финансовом кризисе, деньги, которые они возвращают, не держат свечу на сумму, потерянную средним инвестором, и 9 триллионов долларов, которые стоят, чтобы спасти эти корпорации вне.
Пожалуйста, мистер Баффет, не могли бы вы объяснить мне, как ваши ме-миллиардеры-филантропы смогли проползти сквозь это невредимым? Даже процент налоговых поступлений за последние 11 лет, который вы говорите, - это то, что вы и ваши хорошие друзья готовы заплатить: как эти деньги помогут нам выйти из этого беспорядка? Ударные волны все еще накапливаются на берегах европейской экономики, уровень безработицы в США составляет 9, 1%, а система, как она есть, сломана и не подлежит восстановлению.
Я не из тех чокнутых, кто призывает к возвращению к золотому стандарту, но что-то фундаментальное должно измениться с финансовой системой, прежде чем что-то улучшится с постоянством. У Уоррена Баффета есть идея, но более высокие налоги не могут решить все. И говорить, что богатые хотят облагаться налогом, не очень хороший аргумент для того, чтобы облагать их налогом больше - что они могут нести нагрузку более высоких налогов.
