В этом году Всемирный банк решил прекратить использование термина «развивающаяся страна», заявив, что он больше не является полезным способом классификации стран. Вместо этого страны в опубликованных данных теперь будут группироваться по регионам (например, «Восточная Азия» или «Западная Европа»). Многие утверждают, что этот термин должен был быть давно отменен по двум основным причинам:
1. Международные организации никогда не соглашались с тем, что делает страну «развитой» или нет
Международный валютный фонд признал, что использование им термина «не основано на строгих критериях, экономических или иных». Организация Объединенных Наций использовала этот термин для определения 159 стран, но все еще не имеет официального определения.
Классифицировать страны без стандарта может быть вредно. Это позволяет сторонним организациям создавать имидж и репутацию страны, которая может быть неточной и основанной исключительно на стереотипах и предположениях.
Если международные организации не придут к консенсусу, мы не должны быть настолько высокомерными, чтобы самим определять состояние развития страны.
2. Термин предполагает, что развитие в западном стиле является лучшим для всех
На Западе мы определяем развитие только экономически: если страна улучшила свой ВВП и увеличила экономический рост, мы считаем их «развитыми».
Но, думая о «развитии», мы редко учитываем факторы, которые не являются экономическими. Например, в США самый высокий в мире уровень потребления отпускаемых по рецепту лекарств, самый высокий уровень в мире среди заключенных и самый высокий уровень массовых расстрелов. Это не отличительные признаки психологически здоровой и эмоционально «развитой» страны, и все же мы не ценим это столько, сколько экономику при определении того, насколько страна преуспела. Мы также не смотрим на наш значительный разрыв в уровне благосостояния или на чрезвычайно высокие показатели потребления.
Называть страны с меньшей экономической мощью «развивающимися» предполагает, что эти страны хотят развиваться только так же, как Запад: получать экономическое благосостояние независимо от того, какие психологические, экологические или культурные побочные эффекты могут вызвать. Но не каждая страна также хочет взять на себя негативные последствия, часто связанные с экономическим развитием в западном стиле. Zeeshan Aleem, писатель из Mic, утверждал, что термин «развивающаяся страна» «немного самодоволен и затеняет сложности того, что мы понимаем как современность. Существуют особенности жизни в большей части «развитого» мира, которые можно рассматривать как шаг назад для человечества, такие как размывание социальной связанности и свободного времени… Чтобы выразить это в более очевидных терминах, ядерной войне и искусственном глобальное потепление - это уникальные результаты тех сил, которые мы считаем необходимыми для «развития».
Если страна не считает, что компромиссы того стоят, это не обязательно означает, что они менее «развиты», чем остальные.
Так что мы должны использовать вместо этого?
Недавно пост Хани Бранн в Facebook на эту тему стал вирусным, утверждая, что мы должны называть эти страны «ранее колонизированными» странами: «Таким образом, мы не игнорируем тот факт, что эти страны не просто медленны в своем развитии или просто быть бедным или нехваткой ресурсов. Давайте признаем тот факт, что белые европейцы и американцы являются причиной, по которой наши народы отстают на десятилетия. Потому что за каждое десятилетие, которое они опережают нас, было десятилетие, когда наша рабочая сила, наши ресурсы, наша земля способствовали ИХ развитию ».
Часть в NPR предложила термин «Мир большинства», термин, созданный писателем и фотографией Шахидул Алам. Термин подчеркивает тот факт, что экономически «развивающиеся» районы на самом деле составляют большую часть мира: согласно данным Всемирного банка, 80% людей в мире живут на 10 долларов или меньше в день. Этот термин напоминает нам, что те, кто обладает наибольшей экономической властью и влиянием, на самом деле статистически представляют меньшую часть населения мира.
Хотя идеального термина никогда не будет, полезно рассмотреть значение языка, который мы используем, и решить, какая терминология является наиболее подходящей. Более подробно об этой дискуссии вы можете прочитать в статье, в которой также обсуждаются термины «страна третьего мира» и «глобальный юг» в NPR.
