Если у вас есть ИМПУЛЬС и подключение к интернету, вы слышали о популярном подкасте Serial и популярном документальном сериале Netflix «Как сделать убийцу». Вы также, наверное, слышали об активистских сетях, которые выросли вокруг обоих этих шоу. Сериал породил несколько подкастов побочных эффектов, в том числе один, организованный командой защиты Аднана Сайеда (человека, осужденного за убийство, которое было предметом первого сезона), и один, названный «Последовательный сериал», который в основном просто кулер для воды « давайте поговорим о том, что произошло на этой неделе на подкасте «Сериал».
Для «Сделать убийцу» ответ был аналогичным: SubReddits с большим количеством любительских споров и изобилие петиций: ходатайства об освобождении возможно ошибочно осужденного Стивена Эйвери, ходатайства об освобождении его самообвиняющего, возможно, умственно неполноценного племянника Брендана Дасси, ходатайства о том, чтобы Губернатор Висконсина помиловал их, ходатайства о том, чтобы президент Обама помиловал их (что президент Обама не может юридически сделать в государственных делах), и ходатайства, чтобы Верховный суд Висконсина принял его апелляцию.
Реакция общественности на документальные фильмы о реальных преступлениях, подобные этим, была действительно ошеломляющей. Но весь гнев и весь активизм часто были глубоко ошибочными.
Ни один человек не обязательно невиновен
Я знаю, что есть много людей в Интернете, которые полностью верят, что Стив Эйвери был подставлен, или что Аднан Сайед был невиновен и стал жертвой небрежного защитника и лжесвидетеля, но невиновность ни одного человека не была доказана в их соответствующем шоу. В отличие от Роберта Дерста в фильме HBO «The Jinx», который закончился признанием в ванной Дерста «Я убил их всех!», Такого закрытия не было.
После этого было выпущено множество доказательств, которые, кажется, указывают на вину Эйвери. С тех пор бывшая невеста Эйвери сказала, что считает Эйвери виновным, и что он часто угрожал убить ее. Даже Дин Странг, безумно симпатичный адвокат-ботаник из «Делая убийцу», выразил некоторые сомнения по поводу невиновности Эйвери в конце: «Может ли он быть виновным?» Стренг сказал в интервью The Daily Beast: «Конечно, он мог. Думаю, он был признан виновным? Нет. Думаю, есть реальный шанс, что он может быть невиновен? Да. Но это только я. Меня не просили решать.
Что касается Сайеда, источник, столь же уважаемый, как «Перехват» Гленна Гринвальда, ставит под сомнение возможность невиновности Сайеда, и даже Сара Кениг и Дана Чиввис, рассказчик и продюсер шоу, соответственно, сказали, что они не уверены: «Вы просто думать «Боже, то есть - у тебя было так много ужасных совпадений в тот день», - сказал Чиввис в последнем эпизоде. «Их было так много:« В тот день тебе не повезло, Аднан ».»
Большинство людей, с которыми я тусуюсь, выражают сходную двойственность в отношении двух шоу: «Я уверен, что он это сделал? Нет, но, похоже, его не следовало осуждать », - похоже, более или менее популярное мнение. В чем люди уверены, так это не в невиновности этих людей, а в том, что в нашей системе правосудия что-то пошло не так в их убеждениях.
Вот почему так странно, что ответы на эти шоу были широко распространенными призывами освободить этих двух мужчин. Здесь есть гораздо более серьезная проблема, которая заслуживает нашего внимания.
Доверие к системе правосудия
Следует сказать, что американская система правосудия работает довольно хорошо, когда все вовлеченные стороны действуют добросовестно. Когда прокуроры не ведут себя неряшливо, когда следователи не запугивают свидетелей на признания, когда полиция пользуется доверием, когда общественные защитники не спешат, когда судьи справедливы, когда СМИ нет Я отравляю публику от обвиняемого, и когда присяжные следуют золотому стандарту презумпции невиновности, довольно трудно получить неправомерное осуждение и судебную ошибку.
Но что отличает Serial и Making the Murderer, так это то, что один или несколько компонентов системы могут выйти из строя. В случае с Сайедом это было так же просто, как иметь перегруженного долгом физически нездорового адвоката. В «Создании убийцы» было еще больше недостатков со стороны системы правосудия: полиция, в первую очередь, (в лучшем случае) вела себя небрежно при сборе доказательств. Во-вторых, следователи манипулировали подростком с умственными недостатками в признании, которое вполне могло быть украдено из фильма «Поцелуй девочек». Затем прокурор, до мельчайших подробностей, дал это признание средствам массовой информации до начала судебного разбирательства, что чрезвычайно усложнило для этого очень широко разрекламированного дела получение беспристрастного присяжного.
Брендан Дасси, один из обвиняемых Стивена Эйвери, был еще меньше везунчиком, потому что его семья не могла позволить себе адвоката, и поэтому ему пришлось прибегнуть к помощи общественного защитника. Его первый общественный защитник фактически подтолкнул Дасси к тому, чтобы он обвинил себя и попытался заключить сделку о признании вины. Это, кстати, не является чем-то необычным: по данным Министерства юстиции США, 73% государственных защитников превышают рекомендованное количество дел, которые можно рассматривать каждый год. В штате Вашингтон выяснилось, что государственные защитники часто работают менее часа над данным делом, а во Флориде в 2009 году среднегодовая загрузка государственных защитников составляла 500 уголовных преступлений и 2225 проступков. А программы государственной обороны невероятно недофинансированы: на каждые 14 долларов, потраченных на полицейскую деятельность, один доллар тратится на государственную оборону. В результате от 90 до 95% всех уголовных дел заканчиваются переговорами о признании вины. Конечно, значительная часть этих сделок о признании вины является результатом того, что обвиняемый виновен, но перегруженный работой общественный защитник вряд ли потратит все свое время и силы на дело, если у него есть сотни других дел, над которыми он работает., Понятно, что может возникнуть соблазн подтолкнуть их клиентов к заключению сделки о признании вины.
Ни один из этих недостатков системы правосудия не означает, что любой из этих людей невиновен. Это, однако, означает, что система правосудия может ошибаться. И это очень тревожная вещь: один из самых важных элементов жизни в цивилизованном обществе - это наличие базовой, заслуживающей доверия системы правосудия. Это лежит в основе всего, что мы делаем: доверие, что наша полиция здесь, чтобы защитить нас и не работает против нас. Вера в то, что, если что-то случится, суды будут добиваться справедливости, чтобы она не попала в руки мафии. Вера в то, что, если нас обвинят, но мы невиновны, мы получим выгоду от сомнений и не будем незаконно заключены в тюрьму. И этот доступ к этой системе не зависит от нашей расы или дохода.
Но, как указывают эти два документальных фильма, система не всегда заслуживает нашего доверия. (Между прочим, ни один из этих случаев никогда не фокусировался на системном расизме в системе правосудия, который, вероятно, является основной причиной разрушения доверия между силами правопорядка и широкой общественностью.)
Когда мы не можем доверять нашим основным институтам, мы не можем доверять нашему обществу в целом.
Что мы должны делать вместо этого?
К счастью, «Создание убийцы» и «Сериал» - канарейки в угольной шахте, а не фактический взрыв угольной шахты. В американской системе правосудия многое еще верно, и в ней по-прежнему работает много хороших людей. Но если мы не обратим внимание на растущие системные недостатки и возможность неправомерных действий в нашей системе правосудия, шахта когда-нибудь взорвется.
Ответ должен быть меньше на освобождение Эйвери и Сайеда, а на исправление системы, которая могла бы создать еще больше в будущем. Не каждый обвиняемый получает документальный фильм: 337 человек были реабилитированы по всей стране благодаря свидетельствам ДНК (как, например, Эвери в его первом случае) с 1989 года, и в этот самый момент, несомненно, находятся невинные в тюрьме.
Если ваш интерес заключается в освобождении незаконно осужденных, вы можете направить их на Проект невиновности, который работает от имени незаконно осужденных по всей стране.
Если ваш интерес заключается в защите гражданских свобод всех американцев, то лучшая организация - это Американский союз гражданских свобод. Они представляют все расы, все политические убеждения и все классы. Вы можете дать им здесь.
Если вы заинтересованы в сокращении массовых тюремных заключений и создании более справедливой системы правосудия, посетите Центр правосудия Brennan, адвокатскую группу из Нью-Йоркского университета и аналитический центр, который борется за хорошую борьбу.
Наконец, если вы заинтересованы в создании лучшего общества, начните с вашего соседства. Познакомьтесь со своей местной полицией и держите ее на высоком уровне - полиция более эффективна, когда у нее есть отношения с гражданами, на которых они работают. Затем скажите своим избранным должностным лицам, что вы хотите положить конец массовому тюремному заключению, чрезмерно суровым приговорам и расизму в системе уголовного правосудия.
