Путешествовать
Фото: Росс Борден, Художественное фото: Майк Лихт, NotionsCapital.com
В ответ на возмущение общественности вокруг недавних изменений Администрации транспортной безопасности в процедурах безопасности в аэропортах, администратор TSA Джон Пистоле заявил: «Мы все хотели бы, чтобы мы жили в мире, где процедуры безопасности в аэропортах не были необходимы, но это просто не тот случай. »
Да, мистер Пистоле, мы все можем согласиться с этим, но то, с чем многие люди, включая меня, не согласны, это то, как TSA якобы пытается повысить безопасность аэропорта. Как сейчас обстоят дела, авиапассажиры сталкиваются с возможностью пройти через сканер тела, который производит практически обнаженные изображения, подвергнуться агрессивному похлопыванию или оставить аэропорт под угрозой штрафа в размере 11 000 долларов.
Поскольку эти новые, более строгие процедуры были развернуты в аэропортах по всей территории США в течение последних нескольких недель, в интернете гудели ужасные истории о женщинах, которых принуждали удалять протезы молочной железы, оставшийся в живых после рака мочевого пузыря покрывался мочой после похлопывания TSA, и молодой мальчик снимал свою рубашку во время вторичного скрининга.
Американцы ставят под сомнение, стоит ли это вторжение в частную жизнь и личные права - необходимость выбора между созданием обнаженного образа себя или, по сути, навязыванием публике.
Мало того, что процедуры безопасности TSA не стоят хлопот, но они просто неэффективны в том, что они должны делать, то есть находить и предотвращать террористические атаки. Вот 10 причин, почему:
Фото: Джаред и Корин
1. Только процент авиапассажиров проходит усиленные меры безопасности TSA
В настоящее время в 68 аэропортах США используются новые машины для обработки изображений, однако в стране насчитывается более 5000 аэропортов общего пользования. Во многих международных аэропортах, таких как Сан-Франциско Интернешнл, только один полный сканер тела расположен у каждого главного входа в ворота вылета.
Пассажирам легко увидеть, какая очередь будет проходить через сканер, а не через металлоискатели, и, если вы не вытащите одну линию и не попросите пройти через другую, вы можете выбрать, будете ли вы проходить через сканер. или нет. В одном случае несколько человек отказались от сканеров тела, и вместо этого их просто отправили через металлодетекторы.
Если пассажиру есть что скрывать, он или она может пройти через линию для металлоискателя вместо сканера. В качестве альтернативы, пассажир с дурным намерением может просто сесть на самолет в аэропорту или терминале, который не использует сканеры.
2. Аэропорты могут по закону отказаться от услуг TSA и вместо этого нанимать частную охрану
Кроме того, аэропорты не обязаны пользоваться услугами TSA; вместо этого они могут нанять частные охранные компании. Это означает, что некоторые пассажиры авиакомпании будут проверяться агентами TSA, а другие - нет.
После того, как пассажир садится на внутренний рейс, ему обычно не нужно снова проходить охрану, даже если он садится на стыковочный рейс в другом городе. Если администраторы аэропортов реализуют свое право нанимать частную охрану, люди, вылетающие из этих аэропортов, будут затем переведены в другие аэропорты, и пассажиры в одном самолете могут подвергаться совершенно иным мерам безопасности.
Процедуры безопасности TSA основаны на отправке «всех» на усиленные проверки безопасности, но на самом деле, только небольшая, случайная часть путешественников подвергается этим проверкам, что будет еще менее логичным, если некоторые аэропорты начнут использовать службы безопасности не-TSA.
3. Реальные угрозы выявляются разведкой, а не скринингом
Как недавно заявил начальник службы безопасности в аэропорту Схипхол в Амстердаме, Марин Орнштейн:
Если вы посмотрите на все недавние террористические инциденты, бомбы были обнаружены из-за человеческого интеллекта, а не из-за проверки … Если бы даже часть того, что тратится на проверку, была инвестирована в разведывательные службы, мы бы сделали реальный шаг к тому, чтобы сделать воздушное путешествие более безопасным. и еще приятнее.
Фото: Росс Борден
4. Процедуры TSA направлены на поиск объектов, и они, как правило, на один шаг позади террористов
То, что делает TSA, часто основано на ответе на предыдущую угрозу. В чьей-то обуви обнаружена бомба, и поэтому все пассажиры должны теперь снять свою обувь для проверки. Жидкие взрывчатые вещества найдены, и поэтому теперь мы должны тщательно организовать наши бутылки шампуня по 100 мл в пакетиках на молнии. «Бомбардировщик нижнего белья» подстегнул последние этапы сканирования тела и половых органов.
Брюс Шнайер, давний критик TSA, утверждает, что «вся система предназначена для поимки глупых террористов» и продолжает описывать, как умный террорист может легко сделать свой собственный нож в ванной комнате самолета.
5. Протокол TSA делает пассажиров более уязвимыми
Отказ от всех жидкостей (предположительно потому, что они могут быть взрывоопасными), а затем хранение их в мусорном ведре прямо там, где сотни людей обернуты вокруг линии, не имеет большого, если таковой имеется, логического смысла. Если TSA действительно верит, что некоторые из этих жидкостей могут быть взрывоопасными, не имеет ли больше смысла выводить их из этого людного района людей?
Лично я чувствовал себя более комфортно с процедурами безопасности в Лахоре, Пакистан, где вам даже не разрешают подъезжать к аэропорту без предъявления ваших авиабилетов. Когда вы подходите к стоянке в аэропорту, вы сталкиваетесь с огромными цементными барьерами, охранниками, вооруженными АК-47, и автоматическим штурмовым оружием, нацеленным прямо на ваш автомобиль.
Охранники задают вам вопросы, могут попросить вас предъявить удостоверение личности, и, если у них есть какие-либо основания подозревать, они дадут вам вопросы прямо там, вдали от аэропорта и любой толпы.
6. Увеличение времени ожидания на контрольно-пропускных пунктах создает больший риск
Кроме того, проверки безопасности TSA, как правило, занимают много времени (в частности, с опцией остановки) и приводят к появлению длинных очередей на абсолютно незащищенных контрольных точках безопасности. Если кто-то хочет нанести ущерб в аэропорту, все, что ему нужно сделать, это подойти к воротам безопасности и взорвать бомбу прямо там. Кажется сумасшедшим, что эта «последняя линия обороны» находится так далеко внутри аэропорта и является областью, где пассажиры становятся узкими местами.
США должны учиться на примере Израиля, где получение пассажиров через различные уровни безопасности происходит быстро и с гораздо меньшими хлопотами.
7. Новые машины для обработки изображений не обнаруживают все взрывчатые вещества
Бывший начальник службы безопасности Управления аэропорта Израиля Рафи Села выразил сомнение по поводу возможностей этих машин:
«Я не знаю, почему все бегут покупать эти дорогие и бесполезные машины. Я могу преодолеть сканеры тела с помощью достаточного количества взрывчатых веществ, чтобы сбить Боинг-747 », - сказал Рафи Села парламентариям, исследующим состояние безопасности полетов в Канаде.
«Вот почему мы не разместили их в нашем аэропорту», - сказал Села, имея в виду международный аэропорт Бен-Гурион в Тель-Авиве, который обладает одними из самых жестких мер безопасности в мире.
8. Деньги, потраченные на нынешний персонал и процедуры TSA, являются пустой тратой ресурсов и делают частные компании богатыми из страха
Расчетная ведомость TSA насчитывает более 67 000 сотрудников и продолжает расти. В то же время, хотя TSA является федеральной государственной организацией, многие частные коммерческие компании получают значительную прибыль за счет повышения уровня безопасности. Каждый сканер всего тела стоит до 170 000 долларов США, и TSA ожидает, что к концу 2010 года будет установлено не менее 500 машин в общей сложности - в настоящее время их используется 385.
Эти деньги были бы намного лучше потрачены на то, чтобы иметь меньший, более высококвалифицированный персонал и больше сосредоточиться на сборе информации, а не на проверке.
Фото: Крейг ОНил
9. Процедуры безопасности TSA могут в конечном итоге привести к увеличению смертности от вождения
По словам профессора-экономиста Стива Горовица, «Вождение намного опаснее, чем полет, поскольку вероятность того, что вы погибнете в автомобильной аварии за милю за милю, гораздо выше, чем в самолете», - сказал Горовиц. «Результатом будет то, что новые процедуры TSA убьют больше американцев на шоссе», при условии, что американцы предпочитают избегать полетов в свете этих процедур.
Этот сценарий в конечном итоге может сработать, поскольку, по данным Национального совета безопасности, средний американец имеет шанс 1 на 85 погибнуть в автомобильной аварии в течение всей своей жизни, в то время как вероятность смерти в результате авиационного или космического полета связана с аварией. 1 из 5, 862.
10. Пассажиры с большей вероятностью могут заболеть раком от сканеров всего тела, чем погибнуть в результате террористической атаки
Хотя правительство утверждает, что влияние радиации от технологии сканеров тела незначительно, многие выдающиеся ученые и врачи не согласны с этим. Группа преподавателей из Калифорнийского университета в Сан-Франциско подготовила доклад, в котором в конечном итоге говорится:
Не было достаточного обзора промежуточных и долгосрочных эффектов радиационного воздействия, связанных со сканерами в аэропортах. Есть все основания полагать, что эти сканеры повысят риск заболевания раком для детей и других уязвимых групп населения.
Брюс Шнайер даже заходит так далеко, что утверждает, что машины могут оказаться статистически более опасными, чем террористы, поскольку, согласно оценкам, из каждых 1 миллиарда пассажиров, проходящих через сканеры, 16 человек могут заболеть раком; «Учитывая, что будет 600 миллионов пассажиров в год, это делает машины более смертоносными, чем террористы».
11. Американцы с большей вероятностью умирают от болезней сердца, рака или автокатастроф, чем воздушные террористы
Сразу после 11 сентября профессор бизнеса Майкл Л. Ротшильд собрал некоторые статистические данные, подробно описывающие вероятность смерти в самолете, захваченном террористом. В любом конкретном году американец со средней продолжительностью жизни имеет шанс 1 на 400 умереть от болезней сердца, 1 на 600 - на смерть от рака и 1 на 7 000 - на смерть в автомобильной аварии. Он выдвигает гипотезу:
Предположим, что каждую неделю один коммерческий самолет угоняли и разбивали. Какова вероятность того, что человек, который отправляется в одну поездку в месяц, окажется в этом самолете? В настоящее время совершается около 18 000 коммерческих рейсов в день, и если с поездкой этого человека связано четыре рейса, вероятность того, что этот человек окажется в разбившемся самолете, составляет около 135 000 против 1. Если в месяц был только один угнанный самолет, вероятность будет около 540 000 к 1.
Принимая во внимание все эти факторы, я должен согласиться с Брюсом Шнайером и Джеффри Голдбергом, что то, что делает TSA, является скорее «театром безопасности», чем реальной безопасностью.
Что касается «бомбардировщика нижнего белья», человека, которого мы можем поблагодарить за усиленные обыски (которые, в частности, НЕ могут использоваться американским военным для поиска афганских женщин и детей из-за скромных опасений), Шнайер пишет:
Наконец, нам нужно быть неукротимым … Мы реагируем из-за страха, тратя деньги на историю, а не защищая себя от угрозы. Абдулмуталлаб («бомбардировщик нижнего белья») сумел вызвать ужас, хотя его атака не удалась.
Если мы отказываемся от терроризма, если мы отказываемся от использования театра безопасности и помним, что мы никогда не сможем полностью устранить риск терроризма, тогда террористы потерпят неудачу, даже если их атаки будут успешными.
