Путешествовать
Ранее на этой неделе Уругвай проголосовал за легализацию и регулирование продажи и распространения марихуаны. Это сделало Уругвай первой страной, которая зашла так далеко (несколько других стран отменили уголовную ответственность за наркотики, например, Нидерланды и, о, эй, ебля Северная Корея, которая была признана «худшим местом в мире, где есть мунги» в течение 30 лет). Прошли годы, но ни одна из этих стран не пошла так далеко, как прямая легализация и регулирование).
В то время как американские штаты Колорадо и Вашингтон проголосовали за легализацию владения и использования рекреационного горшка в прошлом году, на федеральном уровне США еще не последовали их примеру: «Эй, война с наркотиками - отстой, давайте попробуем что-то другое».
Но мы приближаемся: всего несколько месяцев назад опросы Гэллапа впервые обнаружили, что большинство американцев выступают за легализацию горшка, и после принятия мер в Колорадо и Вашингтоне федеральное правительство указало, что они не будет пытаться заблокировать выполнение законов. Это знак того, что все движется в правильном направлении.
Но если вы еще не в числе верующих, вот несколько причин, по которым Соединенные Штаты должны последовать примеру Уругвая и положить конец запрету на марихуану:
Война с наркотиками не удалась
Мы не прекратили употребление наркотиков или злоупотребление ими в ходе Войны с наркотиками, и это само по себе, после 40 лет принуждения, должно быть достаточной причиной. Серьезно, больше нечего сказать: если политика не работает, мы не должны продолжать осуществлять и оплачивать эту политику. Даже царь по борьбе с наркотиками в Соединенных Штатах признал, что война с наркотиками не удалась, и его задача - убедиться, что это не так.
За последние два десятилетия употребление наркотиков и злоупотребление ими существенно не сократились, и неуклюжий подход к сокращению предложения при сохраняющемся большом спросе имеет только один эффект: цена на лекарство возрастает, а стимул продавать вместе с этим.
Стоимость войны огромна
Война с наркотиками обходится США в 51 миллиард долларов в год, а это огромные деньги, которые можно потратить на то, что не работает. Есть деньги, которые можно заработать, продавая наркотики, и если законные бизнесмены, регулируемые государственными органами, не смогут получить этот продукт, то будут менее скрупулезные виды: наркокартели и банды в Мексике и Центральной Америке были обогащены наркотиками война, и они оставили после себя бесчисленные невинные жизни - 90 000 в одной только Мексике с 2006 года.
Напомним, что есть несколько групп законных бизнесменов, которые зарабатывают кучу денег на войне с наркотиками. Среди них есть и те, кто возглавляет частную тюремную индустрию, которая потратила миллионы на лоббирование политиков, выступающих за войну с наркотиками, и законов о «трех ударах», которые повышают вероятность того, что мелкие лица, совершившие ненасильственные преступления, будут подвергнуты жесткому тюремному заключению.
Война с наркотиками расистская
Минимальные сроки наказания в Соединенных Штатах были до 2010 года в 100 раз более суровыми, если речь шла о крэк-кокаине, чем при кокаине. В 2010 году соотношение было сокращено, так что приговоры за крэк-кокаин были «только» в 18 раз более суровыми.
Проблема? В основном это один и тот же наркотик. Разница лишь в том, что кокаин - это наркотик, который в основном используют белые люди (к примеру, конгрессмены), а крэк-кокаин в основном используется афроамериканцами. Мы можем спорить все, что хотим, о том, был ли смысл этих законов расистским, но мы точно знаем, что конечный результат - расистский: тонны афроамериканцев попадают в тюрьму.
Фактически, две трети заключенных за преступления, связанные с наркотиками в США, являются чернокожими или латиноамериканцами, хотя эти две группы составляют менее трети от общей численности населения, и хотя кавказцы употребляют наркотики в основном с одинаковой скоростью. Мы эффективно уничтожаем общины меньшинств, и все это во имя войны, которая в миллионный раз проваливается.
Криминализация наркотиков является произвольной
Я мог бы немного лучше понять «Войну с наркотиками», если бы все наркотики были запрещены, за исключением медицинских случаев. Я бы выступил против этого еще больше, потому что моим любимым наркотиком является 18-летний односолодовый шотландский виски Гленфиддича, но я бы по крайней мере лучше понял его.
Алкоголь не запрещен, хотя. Мы усвоили урок с запретом на алкоголь 80 лет назад. Но тогда мы, очевидно, подумали, что то, что пошло совершенно ужасно для выпивки, пойдет хорошо на другие наркотики, и еще не поняли, что результат практически тот же: мы не прекратили употреблять наркотики и уничтожили бесчисленные жизни в процесс. Марихуана, во всяком случае, менее вредна, чем табак или алкоголь, так почему же горшок запрещен, в то время как другие наркотики - нет?
Ничто из этого не означает, что легализация в банке (и, как мы надеемся, возможная декриминализация других наркотиков и конец войны) решит все проблемы с наркотиками в стране. Но, как объяснил отставной начальник полиции, если вывести лечение наркомании из системы уголовного правосудия и передать его в руки работников общественного здравоохранения, мы спасем жизни, сэкономим деньги и освободим нашу полицию, чтобы сосредоточиться на реальных насильственных преступников.
