Фото автора
В недавнем выпуске World Hum Эрик Вейнер заявил, что турецкие бани и кружащие дервиши, две традиционные культурные практики, которыми он наслаждался в Турции, не существовали бы сегодня, если бы не поддержка туристических долларов.
Он утверждает, что молодые турки проявляют интерес к этим практикам, и поэтому туризм - это все, что их поддерживает. По его мнению, это «недостоверное» сохранение культуры и этот «недостоверный» культурный опыт лучше, чем ничего вообще. Он заявляет, что «снобизм в путешествиях», который критикует туристов за то, что они ухаживают за такими впечатлениями и коммерциализируют их, является «безудержным, коварным и откровенно раздражающим».
На это я отвечаю:
Если мы нападаем на снобизм, разве турист не должен заявлять, что он и другие туристы несут ответственность за сохранение культуры, поскольку местные жители не могут заставить себя это сделать?
Я не думаю, что есть что-то плохое в посещении турецкой бани, фестиваля мексиканских танцев или балийской племенной церемонии, которая может показаться слегка или полностью построенной для туристического потребления. Но я думаю, что празднование этого как сохранения культуры является самодовольным и самодовольно снисходительным, и это может закончиться империализмом.
Если мексиканцы, турки или балийцы больше не ценят «сохраняющуюся» традицию и не потеряли к ней интерес, или действительно считают ее просто зрелищем для иностранных туристов, чью культуру сохраняют туристы и почему? И что более важно, кто имеет право решать, чья и какая культура должна быть сохранена? Мне кажется, что турист сохраняет свое желание испытать «экзотику» и «романтику», а не живую, яркую и необходимую часть местной культуры.
Когда культурное явление перестало быть значимым для местного населения и стало полностью коммерциализированным опытом, произведенным для туристов в долларах, оно переместилось в общество спектакля 21-го века.
Я не имею в виду, что мы все должны поднять руки в фаталистическом принятии, что культура мертва или что она умрет, и мы ничего не можем с этим поделать. Но я также не думаю, что культура обязательно должна сохраняться или сохраняться благотворно и продуктивно, просто потому, что за нее платят туристы. Этот аргумент приближает нас все ближе к миру, в котором каждый культурный опыт является чем-то, что изначально предназначено для потребления, а культура определяется в большей степени тем, что иностранные туристы хотят увидеть и испытать, чем тем, во что местные жители действительно верят и практикуют.
Похоже, что здесь должно произойти то, что Турция может вырваться в 22 век, забитая сотовыми телефонами, трафиком и Starbucks, как и везде в мире, в то время как туристы продолжают платить за массаж и традиционные танцы. И что, на самом деле, это сохраняет? Определенный сектор экономики? Ценные иностранные впечатления туристов о турецкой «культуре»?
Аргумент Вейнера поднимает теперь знакомую точку зрения Эдварда Саида о ориентализме - Запад экзотизирует и упрощает Восток, навсегда закрепив его в прошлом и сплотив его людей и культуру в стереотипы.
В определенной степени культурный туризм, который больше не имеет корней в определенной культуре и который выживает за счет доходов от туристов, делает именно это. Туристы едут и смотрят на Турцию 15-го века, укрепляя устоявшиеся представления о том, какой должна быть Турция, и отрицают более сложную и сложную современность страны.
Между тем, туристические доллары, кажется, инструктируют Турцию о том, какую культуру она должна иметь - здесь вы сами не можете ее защитить? Мы сделаем это для вас. Саид называет этот процесс интернализацией культурных стереотипов: приезжают туристы, выясняют, что такое турецкая культура, с помощью своих представлений о сохранении культуры, а затем надеются, что турки ее усвоят.
Я нахожу, что утрата традиционных культур огорчает, но я не думаю, что разрешение коммерциализации и приобретению традиционных культурных практик обязательно является положительным решением, особенно когда эти культурные практики могут иметь гораздо большее значение в сознании туристов, чем они. заниматься в повседневной жизни местных жителей.
Я думаю, что это решение также игнорирует так много факторов, которые способствуют гибели традиционной культуры - разрушительные соглашения о свободной торговле и наплыв многонациональных корпораций, огромный толчок американской капиталистической культуры за рубежом (особенно очевидно в современной Мексике), неконтролируемой развитие, разрушение окружающей среды.
Туристы могут продолжать оплачивать свой культурный опыт в мексиканских амфитеатрах и турецких хамамах, в «культурных деревнях» в Кении или Борнео, но это не останавливает процессы, которые обесценивают традиционную культуру и превращают ее в простой продукт для потребления. Покупка культурных ценностей на туристические деньги также намекает на мир, в котором когда-нибудь турки, мексиканцы или китайцы могут больше не иметь никаких связей с традиционной культурой, но туристы по-прежнему будут пузыриться и смотреть танцы или церемонии, платить их деньги, и уходят, и культура будет жить в туристических анклавах как подлинный, коммерческий симулятор того, что когда-то было. Нечто подобное может произойти в Китае с ростом числа тематических парков этнических меньшинств.
