Фото + Видео + Фильм
Пол Салливан рассматривает некоторые туманные практики «отраслевого стандарта», касающиеся фотосъемки и журналистики, в контексте конкурса World Press Photo, который дисквалифицирует недавнюю победу.
Как сообщают New York Times и Британский журнал фотографии, на прошлой неделе World Press Photo дисквалифицировала Степана Рудика, одного из победителей конкурса этого года, после того как он пришел к выводу, что он цифровым образом манипулировал своей работой.
Дисквалифицированная запись Рудика под названием «Уличные бои, Киев, Украина» была застрелена для российского информационного агентства РИА Новости. Он выиграл 3-е место в спортивных состязаниях прежде, чем быть исключенным.
Манипуляция включала в себя удаление ноги одного из объектов на фотографии, что нарушало правило конкурса, которое гласило: «Содержание изображения не должно изменяться. Допускается только ретушь, соответствующая в настоящее время принятым в отрасли стандартам ».
Рудик объявил, что он не спорит с решением жюри и решил обнародовать оригинальную фотографию, чтобы сохранить свою репутацию фотографа. Вы можете видеть это здесь.
Я думаю, что и Рудик, и здравомыслящий и смелый, должен принять решение WPP таким образом, но само решение тоже интересно, поскольку оно дает представление о мире фоторепортажа и коррекции изображения в целом.,, Судя по всему, жюри WPP не беспокоит, что фотография была обрезана, ненасыщена, виньетирована и гранулирована, чтобы создать изображение, значительно отличающееся от оригинала (с точки зрения внешнего вида, если не предмета или темы). Они исключили это только на том основании, что небольшая часть стопы была удалена.
Например, если мы посмотрим на оригинал, это, честно говоря, довольно средний снимок. Манипулирующее изображение гораздо более драматично, чем оригинал, оттачивая суть оригинальной сцены, не обязательно искажая «историю», которую хочет рассказать Рудик.
Однако возникает ряд вопросов: почему Рудик не снимал больше кадров с разных сторон? Почему он не сфокусировался на руке бойца в то время? Почему он даже не оставил ногу в финальном выстреле, так как было так много манипуляций, что было бы едва замечено?
Кроме того, жюри WPP, похоже, не беспокоит, что фотография была обрезана, ненасыщена, виньетирована и гранулирована, чтобы создать изображение, значительно отличающееся от оригинала (с точки зрения внешнего вида, если не предмета или темы). Они исключили это только на том основании, что небольшая часть стопы была удалена.
Их правила о «в настоящее время принятых стандартах в отрасли» кажутся немного расплывчатыми, не так ли? И вы должны задаться вопросом, какова реальная разница между, скажем, обрезанием всех других нежелательных элементов в оригинале и удалением нескольких сантиметров ошибочной обуви. Как можно видеть в Peta Pixel, это решение открыло чью-то банку с червями по вопросам аутентичности и фотографической постобработки в целом.
