Поскольку рынки сегодня стремительно падают из-за нерешительности страны выручить банкиров, учреждения и лидеров, которые полностью подвели нас, мы думаем, что вы должны глубоко вздохнуть и прочитать наши 10 причин, по которым принятие законопроекта было бы пагубным для нашей страны.
Налогоплательщики воспримут проблему, созданную Уолл-стрит
Миллионы американских налогоплательщиков не должны нести ответственность за катастрофу, созданную глупыми (и жадными) банкирами. Этот финансовый кризис не состоялся из ничего. Это результат многолетних безрассудных инвестиций, небрежного правительства и уже богатых банкиров, которые пытаются стать еще богаче.
Почему борющиеся налогоплательщики США должны взять на себя это огромное экономическое бремя?
Эти 700 миллиардов долларов действительно будут защищать простых людей?
Люди и учреждения, которые предложили эту сделку, пытаются нарисовать ее в качестве крайней меры, чтобы спасти тысячи простых людей, 401K, спасение жизни и IRA. Без сомнения, рядовые американцы почувствуют боль, если Конгресс не примет пакет мер по спасению, но предложенные 700 млрд долларов не помогут людям, наиболее пострадавшим от кризиса, - помогут акционерам и лидерам этих компаний., Если нам действительно нужны обычные американцы, почему бы нам не позволить банкам обанкротиться и создать (гораздо меньший) фонд для поддержки наиболее пострадавших американских семей?
$ 700B? Попробуйте 839 миллиардов долларов
Хотя стоимость этого катапультирования не может превышать 700 миллиардов долларов без дополнительного законодательства, это приведет к тому, что общая стоимость этого кризиса составит ошеломляющие 839 миллиардов долларов!
Буш и другие сторонники этого пакета не хотят напоминать нам, что эти 700 миллиардов долларов будут добавлены к соглашению в 85 миллиардов долларов, направленному на спасение AIG, 29 миллиардов долларов, которые наше правительство обязалось поддержать в слиянии Bear Sterns и JPMorgan Chase, и приверженности правительства чтобы спасти Fannie Mae и Freddie Mac, которые, по словам Бюджетного управления Конгресса, обойдутся как минимум в 25 миллиардов долларов.
Обмануть рынок опасно
Это спасение представило бы нас буквально «обманывая» рынок, и это только задержало бы большую экономическую катастрофу в будущем. Буш и Полсон ведут себя так, как если бы мы (налогоплательщики) взяли на себя боль платить 700 миллиардов долларов, тогда в будущем все будет хорошо.
Доллар США уже потерял огромное значение за последние 5 лет. Что произойдет с его стоимостью, когда мы совершим крайне плохие инвестиции, купив бесполезные ценные бумаги, которые практически не торгуются, поскольку ФРС продолжает печатать еще миллиарды, еще больше разводя нашу валюту?
Многие экономисты утверждают, что это не так. Мы подбрасываем здесь «град Мэри». Нет гарантий полного выздоровления, и многие утверждают, что эта помощь только продлит и усугубит экономический кризис в будущем.
Доллар США уже потерял огромное значение за последние 5 лет. Что произойдет с его стоимостью, когда мы совершим крайне плохие инвестиции, купив бесполезные ценные бумаги, которые практически не торгуются, поскольку ФРС продолжает печатать еще миллиарды, еще больше разводя нашу валюту?
Ответ заключается в том, что наш доллар, ценность которого американцы всегда считали само собой разумеющимся, может потерять (намного) больше своей стоимости в течение следующих 10 лет, что сделает каждого человека в этой стране беднее.
Глобальный экономический спад?
Также ходят разговоры о том, что отказ от пакета помощи может нанести ущерб глобальной экономической системе, поскольку эти бесполезные ипотечные ценные бумаги были разделены на тысячи штук и перепроданы по всему миру.
Но существует еще больший риск для мировой финансовой системы, если мы пойдем на спасение. Поскольку доллар США теряет все большую ценность, что будет с десятками международных валют, привязанных к доллару? Падение доллара будет представлять собой окончательный глобальный финансовый кризис.
Что делать, если этого недостаточно?
Что нам делать, если американский налогоплательщик приносит эту огромную жертву, а ее просто недостаточно? Джордж Буш сказал, что война в Ираке обойдется в 50 миллиардов долларов.
Мы собрались и вернулись домой, когда этот порог был преодолен? Конечно, нет - мы просто попросили у Конгресса больше, чтобы продолжать сражаться на войне! Как показывают часы в реальном времени, мы приближаемся к 600 миллиардам долларов, потраченным в Ираке. После того, как США вложили $ 839 млрд. + В этот катапультирующий беспорядок, мы находимся «в олл-ине» - пути назад нет, и никого не должно удивлять, если это окажется только первый взнос.
###
Стоимость войны в Ираке
Американский налогоплательщик уже борется достаточно тяжело
Могут ли американские налогоплательщики справиться с другой нагрузкой на наши финансы? Как долго мы позволим федеральному правительству втянуть нас в экономическое отчаяние и использовать наши с трудом заработанные деньги в качестве копилки, чтобы выручить плохую внешнюю политику и массовые экономические беспорядки?
Представьте, как бы выглядела наша страна, если бы мы вместо этого инвестировали почти 2 триллиона долларов от спасения и войны вместе взятых на все остальное, что нам нужно? Imaging вводит эти средства в нашу систему образования или здравоохранения. Какую отдачу от инвестиций это принесет по сравнению с некоторыми бесполезными в настоящее время активами, которые могут стать чуть менее бесполезными в будущем?
Прыжок к социализму
Мы построили самую могущественную страну в мире, используя систему свободного рыночного капитализма. Мы используем регулирование для предотвращения таких вещей, как монополии, которые могут нанести вред системе и устранить конкуренцию, но капитализм сработал так хорошо, потому что золотое правило - «выживание наиболее приспособленных».
Компании, которые принимают плохие решения и толстеют от долгов, ликвидируются и создают место для новых, более инновационных и умных в своем подходе к ведению бизнеса.
Социалистическое правительство должно было скупить токсичные ценные бумаги на 700 миллиардов долларов. Многие призывали к прекращению государственных субсидий фермерским хозяйствам, чтобы правительство США покупало мертвые культуры просто для того, чтобы держать наших фермеров в бизнесе. То, что мы собираемся сделать здесь, это покупка почти триллиона долларов мертвых культур!
Где боль для состоятельных банкиров?
В этом плане спасения нет ничего, что могло бы гарантировать, что банкиры и инвесторы, стоящие за этим беспорядком, несут какое-либо бремя. Мы должны требовать гарантии того, что люди, чья жадность и безрассудство вызвали этот кризис, в первую очередь потеряют свои деньги и пострадают больше всего.
Нынешний пакет не имеет ограничений для исполнительной компенсации фирмам, получающим средства из этого пакета. Если текущее предложение пройдет, эти парни сойдут с рук в результате массового финансового убийства.
Какой пример он подаст безрассудным финансовым учреждениям?
В отсутствие ответственности, которую фирмы должны были бы взять на себя за свои действия, Уолл-стрит, скорее всего, почувствовал бы утешение в том, что теперь федеральное правительство оказало им поддержку. Это только поощрило бы более корпоративную политику, которая способствует безумному риску, даже когда потенциальные последствия могут нанести ущерб тысячам трудолюбивых американцев.
Джордж Буш призывает Конгресс принять срочные меры
Какова ваша первая реакция, когда мерзкий продавец пытается заставить вас быстро что-то купить? Как насчет того, когда этим продавцом является Джордж Буш, и он только что сказал со снисходительной улыбкой на лице: «Это большой ценник, потому что это большая проблема».
Поскольку Джордж Буш не только продавец, но и администратор этой программы, я хотел бы прочитать мелкий шрифт, чтобы увидеть, какая еще фигня лежит в языке пакета.
Сюрприз Сюрприз! Раздел 8 гласит:
«Решения Секретаря в соответствии с полномочиями настоящего Закона не подлежат пересмотру и принимаются по усмотрению агентства и не могут быть пересмотрены каким-либо судом или каким-либо административным органом ».
Этот маленький кусочек в основном концентрирует всю власть в администрировании этого пакета в исполнительной власти и делает его незаконным для принятых решений или денег, выделенных для того, чтобы подвергаться какому-либо контролю со стороны любого суда или комитета по надзору в правительстве США.
Зная, что мы знаем о Джордже Буше-младшем, скажете ли вы, что он будет жестко относиться к влиятельным корпоративным интересам, распределяя эти средства? Будет ли он встать на защиту американского налогоплательщика?
Вы бы чувствовали себя комфортно, предоставив Бушу полное управление реализацией этих средств - позволив ему нанять любого неправительственного агента, которого он сочтет нужным?
