Вам будет сложно найти кого-то более страстного, чем я, в отношении возможностей Интернета и технологий для общения, связи и мобилизации людей для социальных перемен. Но переоцениваю ли я потенциал наших инструментов 21-го века?
Пользователи компьютеров в Руанде. Фото: Коллин Таугер
«Гордон Браун утверждает, что Руанды никогда бы не было, если бы вокруг был Twitter …»
Это был первый твит, который я прочитал, когда сегодня утром проверял свой твиттер.
«Смелое утверждение», - подумала я, прежде чем сделать первый глоток кофе.
«Совершенно нелепое утверждение», - произнес я вслух, когда сделал глоток и еще немного подумал.
*
Твит, опубликованный @krishgm, ведущей лондонских новостей на 4-м канале, ссылается на статью в The Guardian, в которой премьер-министр Великобритании Гордон Браун сказал следующее:
«… Эра Интернета [является]« более бурной, чем любая предыдущая экономическая или социальная революция. На протяжении веков люди учились жить со своими ближайшими соседями… Теперь уникальным образом мы должны научиться жить с людьми, которых мы не знаем.
«Люди теперь имеют возможность разговаривать друг с другом на разных континентах, объединяться в сообщества, которые основаны не просто на территории, улицах, но на сетях; и у вас есть возможность создавать альянсы по всему миру. Этот поток информации означает, что внешняя политика никогда не может быть прежней.
«Вы не можете снова иметь Руанду, потому что информация будет гораздо быстрее выходить о том, что на самом деле происходит, и общественное мнение вырастет до такой степени, что потребуется предпринять действия.
«Внешняя политика больше не может быть провинцией лишь нескольких элит».
*
Я согласен с возможностью «говорить на разных континентах», формируя сообщества и сети, основанные не на географии, а на общих проблемах. И именно поэтому я горячий сторонник интернет-технологий как важнейшего инструмента социальных изменений.
Но думать, что геноцид 1994 года в Руанде или тысячи других зверств, происходящих в мире прямо в эту секунду, можно было предотвратить или можно было контролировать, просто разоблачив их и оказав давление на правительства, чтобы они предприняли какие-либо действия, - аргумент, который я нахожу ужасно наивным и несостоятельным, Комментарий Брауна отражает определенную элитарность, которая игнорирует тот факт, что миллионы людей в мире имеют ограниченный доступ или вообще не имеют доступа к Twitter, Facebook, блогам или даже к основному Интернет-соединению. Люди, которые, скорее всего, будут непосредственно затронуты злодеяниями, не могут написать о них в твиттере остальному миру - у них нет средств для этого.
Даже те, кто имеет доступ, отмечает Digital Divide, как правило, используют платформы и инструменты, которые являются «некачественными и просто« локализованными »версиями продуктов и услуг, предназначенных для богатых».
Так как же нам по-настоящему интерпретировать истинное значение технологии как инструмента социальных изменений? Взвесьте свое мнение в комментариях ниже.
