Путешествовать
Джейсон Провод рассказывает о Брэндоне Харрисе, одной из самых узнаваемых личностей Википедии, о миссии, философии и пути вперед.
Только когда я встретил Брэндона Харриса, я действительно понял Википедию.
Вы можете подумать, что это каталог фактов. Или то, что это полезный побочный продукт группы парней в их подвалах, пишущих статьи, как механизм преодоления одиночества. Или, может быть, вы думаете, что это просто большая заговорщическая пирамида. Это не что-то из этого.
Википедия о сопереживании с остальной вселенной. Речь идет о том, чтобы взять сумму человеческих знаний - всего, что видно и ощутимо, и всего, что нет, - и выложить это так, как будто у нас есть супер-доступная для поиска карта всего, что все когда-либо знали. Как писал Брэндон в своем обращении: «Когда у нас есть доступ к бесплатным знаниям, мы лучшие люди. Мы понимаем, что мир больше нас, и мы заражаемся терпимостью и пониманием ».
Не менее впечатляющим является то, что Википедия является 5-м по величине веб-сайтом в мире, обрабатывает ошеломляющие объемы данных, и при этом она работает менее чем с 100 оплачиваемыми сотрудниками - и все это без помощи одного рекламного доллара.
Я надеюсь, что вы прочитали этот вопрос и ответы - он проливает свет на многое из того, что делает Википедию такой особенной вещью, которой мы все можем поделиться. Но если вы вынуждены выбирать между чтением этого и пожертвованием даже 5 долларов на то, что они делают, выберите последнее. Конечно, им нужна поддержка. Но что еще более важно, это подчеркнет ваше собственное свидетельство о принципах мирного сопереживания между всеми живыми существами.
Итак, какова ваша «официальная» роль в Википедии, помимо принуждения людей делать пожертвования?
Я проработал в Фонде Викимедиа 18, может быть, 20 месяцев, и «официально» здесь меня зовут Старший дизайнер. На самом деле, мы не делаем различий в конкретных работах, поэтому лучший способ понять, что это «дизайнер программного обеспечения», но это больше похоже на дизайнера продукта. Я как бы решаю проблемы.
Это имеет смысл. Например, вы работали над созданием проекта под названием Athena Project - это похоже на «мобильный скин» для Википедии, верно?
Это то, что я бы назвал универсальной кожей. Он начинается с идеи «сначала мобильный» и принципа, который вы собираетесь разрабатывать для мобильного браузера вначале, потому что его легче масштабировать с мобильного браузера, чем с рабочего стола. Также учитывая, что весьма вероятно, что, возможно, 90% всего интернет-трафика будет на мобильной платформе в течение следующих 5-10 лет, важно начать смотреть на это сейчас и планировать свои стратегии или философию в этом направлении.
Учитывая широкое влияние и популярность Википедии, много ли вы путешествуете на своей должности?
И да и нет. В прошлом году я много путешествовал, но не обязательно через фонд. Я также много путешествовал. Фонд проводит конференции, хакерские программы, информационно-пропагандистские программы и тому подобное, поэтому с тех пор, как я здесь, я был в Польше, Берлине, Вашингтоне, Израиле и Мумбае.
Большинство моих недавних личных поездок были в пределах Соединенных Штатов. Я люблю ходить и совершать паломничества; как когда я был моложе, я просто решил пойти в Башню Дьявола по прихоти. Просто чтобы увидеть это. Я отправился в Непал около десяти лет назад, когда меня просто обожгли и уволили. У меня было немного денег и немного времени, и я просто пошел и пообщался с местными жителями некоторое время. Это было довольно эпично.
Как путешествие повлияло на ваш взгляд на миссию Викимедиа?
Это кристаллизовало важность того, чтобы быть многоязычным и многокультурным для меня. Когда вы разрабатываете для американской аудитории и только для американской аудитории, или вы думаете только об этом, вы принимаете много плохих решений - близоруких.
Люди часто спрашивают о том, почему языковая кнопка сайта занимает такое высокое место. Это потому, что более 70% наших пользователей говорят на двух языках, и из этого 30% наших пользователей говорят на трех языках или более. А потом вы отправляетесь в Индию - и я даже не думал об этом таким образом - когда вы спрашиваете их: «На каких языках вы говорите?», Они говорят «английский и хинди». А потом вы говорите: «Хорошо, хорошо, сколько [диалектов хинди] вы можете прочитать… », и тогда они начинают называть так много. Тамильский, малаяламский, канадский … для меня многоязычность очень важна для того, что мы делаем.
Другая вещь связана с различными психологическими аспектами разных культур, такими как иконография и цвет. Например, символ свастики в западной культуре считается ужасной, ужасной вещью. Но в индийской и непальской культурах это на самом деле считается признаком удачи. Таким образом, вы должны знать, что эти определенные вещи будут меняться.
Один из самых ранних примеров этого, когда я работал в Фонде, был, когда я разработал инструмент, который позволяет оценивать статьи. На первой итерации, когда вы выбрали звезды, они превратились в красные звезды. А потом я получил жалобы от людей, говорящих, что они вызвали коммунистические симпатии … Я думал, что это было довольно интересно.
В Матадоре нас действительно интересует то, как определенные понятия или выражения знаний могут передаваться только на их родном языке, и что когда языки вымирают, эти знания теряются навсегда. Как Википедия рассматривает находящиеся под угрозой исчезновения языки, многие из которых не написаны, и обсуждаются ли когда-либо планы, чтобы помочь сохранить эти знания из сильно локализованных языков?
Я очень рад, что вы задали этот вопрос, потому что вчера я разговаривал с парой людей об этом. Опять же, обратно в Индию - у них более 400 языков, сумасшедший номер. В настоящее время в Википедии у нас есть Вики на 280 языках по всему миру. Поэтому мы постоянно стремимся развивать языки, на самом деле наша цель - сохранить языки с помощью того, что мы делаем.
Существует целый комитет, который решает, когда википедии будут созданы на определенных языках. Должен быть инкубатор, должно быть определенное количество статей, должна быть, по крайней мере, надежда достаточного количества читателей или ораторов, чтобы помочь выжить, и мы хотим продвинуть его вперед и помочь сохранить язык через Wiki. Это своего рода миссия, подобная той, что пытается сделать Фонд «Долго сейчас».
В Индии мы поддерживаем около двадцати языков. Есть английский, который является их основным языком, а затем есть безумное количество других языков: хинди, малаям, урду, бенгали - просто много. Сейчас мы очень усердно работаем над тем, чтобы пользователи на этих языках могли писать в своих википедиях на своем родном языке. Это требует от нас внедрения программного обеспечения, такого как экранные клавиатуры, сопоставления символов и наборы символов, но поддержка шрифтов на самом деле является огромным кошмаром. Большинство этих компьютеров действительно старые, и лучшее, что они могут запустить, - это Windows XP или более ранняя версия, поэтому у них нет встроенной поддержки таких вещей, как малаялам. Поэтому прежде всего мы должны объяснить им, как они могут найти «шрифт», а затем установить его на свой компьютер, на самом деле это немного грустно.
Тем не менее, когда я был там, у меня был довольно удручающий разговор с чрезвычайно блестящим инженером, который работает там и является своего рода экспертом по языку. И он сказал мне, что, по его мнению, мы на самом деле тратим время на создание текстовых версий Википедии на многих из этих нестандартных языков, потому что большинство людей, говорящих на разных языках, будут использовать только английский, а не как скажем, тамильский - и те, кто говорит только на тамильском или местных языках, вероятно, неграмотны и слишком бедны, чтобы даже иметь телефон, не говоря уже о компьютере. Но Фонд не считает это пустой тратой времени. Мы абсолютно привержены поддержке этих языковых проектов, и нашей миссией является поддержка всех сообществ, создающих Википедию на своих языках.
Но он заставил меня задуматься над целым процессом «Как я могу помочь этим людям?» Как мы можем помочь им создать Википедию? И одной из идей, о которых мы говорили, была настройка чисто телефонного интерфейса, который был бы почти полностью аудио, чтобы люди могли диктовать страницы и редактировать в телефоне, а затем люди, у которых есть компьютеры, могут изменять и исправлять его. Потому что там много устной истории, и мы хотим попытаться это уловить. А для людей, которые не умеют читать, они могут взять телефон и набрать «4-WIKI» или что-то в этом роде, сказать «Дели» и прочитать статью через программу преобразования текста в речь. Или прочитайте записанную статью, поскольку у нас уже есть много людей, которые делают голосовые записи для статей.
Я надеюсь, что в ближайшие 5–10 лет общая база технологий для мобильных устройств будет наравне с возможностями смартфонов, поскольку технология становится дешевле. Но вещи не гарантированы, поэтому я тоже хочу об этом подумать.
Поскольку все больше и больше людей могут получить доступ к Википедии со своих телефонов, создает ли это финансовую проблему для Википедии с точки зрения возможности размещения всего нового трафика?
По мере роста читательской аудитории мы определенно столкнемся с этой проблемой. Мы еще не занимались сбором средств на мобильные телефоны, отчасти потому, что инфраструктуры просто нет. Только в прошлом году наш мобильный компонент пришел к тому моменту, когда мы сможем начать работать там. Но прямо сейчас, в работе, у нас есть такая вещь, как «Ноль Википедии», которая фактически позволяет самим телефонным операторам бесплатно предоставлять вам Википедию. Это не совсем наша пропускная способность, и - ну, это действительно в работе, и я не совсем уверен, как это работает - это то, над чем работает целая команда. Их идея состоит в том, что все эти спутники в небе имеют все это время простоя, поэтому мы можем просто загрузить им копию Википедии и просто позволить ей постоянно излучаться.
По мере того, как увеличивается наш трафик, нам, конечно, придется увеличивать распределение пропускной способности и количество серверов, это всего лишь издержки бизнеса. Мы хотим больше узнать о том, как мы можем перенести вклады с рабочего стола на смартфон. Потому что печатать на смартфоне отстой. Это плохо для планшетов, так как же нам позволить людям вносить изменения или добавлять статьи через смартфоны?
Мы уже полностью уничтожили мир энциклопедии, изменив правила - что произойдет, если мы сделаем что-то подобное с гражданской журналистикой?
Я думаю, что первое, что мы собираемся сделать, это включить фотографирование на вашем смартфоне. Так, например, вы будете стоять у неясного памятника или чего-то еще, а затем ваш телефон скажет: «Википедия хочет, чтобы вы сфотографировали это для них», а затем вы сделаете фотографию и отправите ее нам обратно, и он торчит прямо в очередь.
На днях мы действительно идеалистически говорили о том, как здорово, если бы другие наши родственные сайты, такие как WikiNews, делали мгновенные репортажи с телефона. Как «Я на Оккупируй Уолл-стрит, это происходит сейчас». Мы уже разрушили мир энциклопедии, полностью уничтожили его, изменив правила, так что же произойдет, если мы сделаем что-то подобное с гражданской журналистикой?
Вы сказали, что следующее большое препятствие, которое предстоит преодолеть Википедии, - это значительное завоевание Китая, Индии, Ближнего Востока и Бразилии. Что влекут за собой ваши информационные программы в этих местах?
С моей точки зрения, цель информационно-пропагандистских программ в других странах состоит в том, чтобы общаться с людьми, заводить друзей и понимать культуру. Мы находим там людей, готовых посвятить время и разъяснять культурные нормы, чтобы не делать глупостей, например, размещать изображения Мухаммеда на каждой странице. Мы просто не собираемся вторгаться на Ближний Восток, если будем делать такие вещи. Мы спросим, в чем заключается их конкретная проблема, и они скажут: «Ну, ваша система форматирования справа налево просто не очень хорошо работает на арабском». И на самом деле сейчас есть действительно потрясающий инженер, чья конкретная работа это работать над вопросами справа налево.
Я думаю, что большая часть этого заключается в том, чтобы пойти туда и лично встретиться с людьми. Одна вещь, которую мы обнаружили, - это ценность видеть и разговаривать с кем-то, смотреть им в глаза и вести разговор о том, что мы на одной стороне, что мы согласны, что нам нужна эта миссия для успеха - чтобы помочь людям понять, что они являются частью более важной вещи и не одиноки в каком-либо регионе, в котором они живут. Существует определенная степень ценности, которую невозможно рассчитать в отношении эмпатии между людьми. Это как моя вещь номер один: сочувствие. Это, наверное, наше самое большое оружие для борьбы с невежеством. Думаю, в конечном итоге это то, что мы боремся.
Это интересная концепция - быть «на войне с невежеством». Как вы думаете, возможно ли, что невежество на самом деле можно рассматривать как культурный выбор в некотором смысле, и что объективность и полный неискаженный доступ ко всей информации могут стать колониальным способом распространения «правда»?
Это определенно то, с чем я борюсь лично, и это определенно громоотвод в сообществе Википедии. Например, существует большой набор дискуссий об этой вещи, называемой фильтром изображений, которая позволит отдельным читателям не видеть определенные изображения. Например, может быть, вы не хотите видеть сексуализированные изображения. Или, может быть, у вас арахнофобия, и первое, что вы видите на странице, это гигантское изображение паука. Или, может быть, вы набожный мусульманин и хотите прочитать о Мухаммеде, и на странице есть изображение Мухаммеда - это не очень культурно чувствительно.
В то же время, аргумент в том, что мы культурно нейтральны. Но во многих отношениях невозможно быть нейтральным. Когда вы говорите: «Я хочу, чтобы вы посмотрели на этот образ, потому что я думаю, что ваша культура отстала», вы на самом деле говорите: «Моя культура выше». Я лично не верю, что есть какая-то культура, которая более превосходит любой другой.
Когда я учился в колледже, много лет назад все говорили: «Мы все мультикультуралисты. Мы должны быть мультикультуралистами ». И я на самом деле думал, что ненавижу этот термин. Мне казалось, что он говорит: «Давайте возьмем все эти культуры и смешаем их в одну, и оставим те части, которые нам нравятся, и отбросим части, которые нам не нравятся». И однажды я описал себя кому-то как культурный плюралист, который думает что все культуры должны иметь возможность говорить то, что они хотят, и делать то, что они хотят, но не должны говорить им, что делать. И можно праздновать их и узнавать, но на самом деле вам не нужно их одобрять.
Я ненавижу использовать термин западная культура, но в западной культуре у нас есть идея, что мы правы, что мы можем сказать людям, что им нужно видеть определенные изображения, что мы не подвергаемся цензуре. И я не знаю, верно ли это для всех. Возможно, это правильно, но я думаю, что мы должны дать людям возможность сделать этот выбор для себя. Может быть, у нас есть какая-то культура, которая в каждом аспекте полностью отсталая и средневековая, и, возможно, люди хотят быть «просветленными» из-за отсутствия лучшего слова, но мы должны просто предоставить им инструменты, чтобы сделать это на их собственный.
В западной культуре у нас есть идея, что мы правы, что нас не подвергают цензуре. И я не знаю, подходит ли это всем. Возможно, это правильно, но я думаю, что мы должны дать людям возможность сделать этот выбор для себя.
Я вырос в Западной Вирджинии. Это был маленький городок, и моя жизнь была бы совершенно другой, если бы я понимал, что представляет собой остальной мир. Мой мир был 30 квадратных миль. Если бы я знал тогда, что было бы хорошо иметь определенные мнения, это было бы огромным изменением. Точно так же, вы можете увидеть много интересных идей, происходящих на Ближнем Востоке из-за распространения новых идей, и происходит то, что люди решают, что они больше не хотят жить в средние века. И причина, по которой они смогли это узнать, заключалась в том, что Интернет и технологии показали им, что они там. И из этого я понял, что когда люди понимают, что их угнетают, их уже нельзя угнетать.
В целом, тем не менее, он никогда не бывает таким сухим, как то, что я вижу на расстоянии 1000 миль, что приводит к охвату. Вот почему мы действительно идем туда, чтобы лично познакомиться с этими культурами.
В колледже меня иногда беспокоил тот факт, что многие студенты могли выполнять очень мало работы, но все же преуспевали из-за таких вещей, как Википедия. Я думаю, что знания не основаны на конечной цели, и что многое из того, что вы на самом деле изучаете, происходит от процесса, а не от результата обучения. Что ты об этом думаешь?
Я продолжаю возвращаться к примеру из старого романа Артура Кларка «Рандеву с Рамой». И в этом Кларк утверждал, что в будущем человек, который будет судовым медиком, будет не парнем, который пошел в медицинскую школу, а человеком, который лучше всех знал о том, как получить информацию о медицине. И я думаю, что он прав. Я думаю, что наши пробелы в знаниях заполняются в геометрической прогрессии, и наступит момент, когда невозможно удержать сумму какой-либо темы в уме человека. И я не думаю, что есть проблема с этим.
Я ничего не помню о химии, но лучше всего то, что я знаю, что ничего не знаю.
На третьем курсе колледжа я перешел к философии, потому что начал думать по-другому. И когда я вышел, мне потребовалось некоторое время, чтобы понять, чему они на самом деле учат. Это было не для того, чтобы запомнить труды мертвых греков: они на самом деле учили меня думать. И я думаю, что по мере продвижения вперед мы обнаружим, что нам нужно учить людей не взглянуть на стиль обучения, который был популярен в течение последних 100 лет или около того, а вернуться, возможно, к тому, что Томас Джефферсон учили, что значит думать самостоятельно и понимать, как определенные системы знаний работают вместе. Я ничего не помню о химии, но лучше всего то, что я знаю, что ничего не знаю. Это дает мне возможность сказать: «Я понятия не имею, о чем говорю, позвольте мне посмотреть на это». И Википедия облегчит мне это. Я могу понять, где есть пробелы, и тогда я могу начать нацеливать то, на что мне нужно обратить внимание, и затем я могу найти его ссылки или источники, чтобы найти лучшую документацию.
Я вступаю в дискуссии с некоторыми из моих академических друзей, которые скажут, что Википедия ужасна для определенных вещей, и что я никогда не должен использовать ее в таких случаях, но я всегда отвечаю, что Википедия - это «источник для источников». сложность блуждания по десятичной системе библиотеки.
Я определенно согласен с вами там. Это то, чем всегда были энциклопедии, это не значит, что есть какой-то эксперт по каждой теме, это набор источников
Но вы даже не могли зайти в энциклопедию и выяснить, где они на самом деле получили свое лекарство, вы просто должны были доверять им. И на самом деле оказывается, что их уровень ошибок был таким же, как у нас. Но даже дальше, их было невозможно улучшить. Мы можем улучшить наши. И тогда мы покажем вам, откуда приходят улучшения.
Считаете ли вы их связанными с миссией Википедии или нет, как вы относитесь к Wikileaks?
Я считаю, что правительства должны быть прозрачными, и они должны нести ответственность за свои действия. Итак, в двух словах, выраженный интерес к Wikileaks, возможно, прав. Однако я не думаю, что сами Wikileaks прозрачны. Я не верю, что кто-либо может представить, и я думаю, что они сосредоточены на конкретном виде контента. В этот момент кажется, что их намерение состоит в том, чтобы конкретно смущать правительства, а не делать их прозрачными. Я не думаю, что они курируют свои вещи. Массовая обработка 50 000 кабелей - не очень полезный способ курировать ваши данные.
В Википедии мы ведем войны между инклюзионистами и делиционистами, и делиционисты считают, что энциклопедии должны содержать полезную информацию, а не только каждую часть информации на планете, потому что некоторые части не имеют ценности, и они имеют тенденцию мешать. С другой стороны, сторонники интеграции считают, что все должно быть там, потому что это место дешево, и наша миссия это сделать. Я лично считаю, что курирование лучше, чем нет.
Кроме того, каждый раз, когда Wikileaks выбрасывает большую кабельную свалку, на самом деле новостные агентства проходят через них, чтобы найти то, что они считают важным. И я не думаю, что это правильный путь.
Очевидно, вы получили много внимания за свою роль «одного из парней, просящих деньги на баннере». Думали ли вы, ребята, пытаться собрать деньги другими способами, например, продавая товары из Википедии или что-то в этом роде?
Время от времени проводятся эксперименты по продаже товаров, и у нас действительно есть магазин в Википедии. Но чрезмерное недопонимание не является чем-то особенным, потому что себестоимость производства довольно высока по сравнению с прибылью, поэтому очень сложно собрать какую-то крупную сумму, если все на планете не купят одну рубашку. Это действительно сложно сделать таким образом.
Когда дело доходит до пожертвований, есть две модели: крупные пожертвования, когда кто-то дает вам грант на миллион или два миллиона долларов, или модель небольших пожертвований, где кто-то, вы или я, дают пять, десять, двадцать долларов. И мы выбрали модель малого пожертвования в качестве нашей основной точки зрения, и наша причина этого двояка. Первое впечатление предвзятости; мы не хотим, чтобы Google давал нам 5 миллионов долларов, и чтобы все говорили, что мы просто работаем на Google, что они являются акционерами. Второе - это то, что во многих случаях эти гранты сопровождаются какими-то ограничениями, такими как тот факт, что «деньги должны быть потрачены на Х». Так, например, год или два назад мы получили 3 миллиона долларов, но у нас было тратить деньги на «пользовательский опыт». И это здорово и все, но мы не смогли переместить различные денежные средства для решения проблем, которые необходимо было решить.
Почему вы думаете, что только 15% участников Википедии - женщины?
У нас есть статистика и опросы, которые говорят нам об этом, и эта тема очень близка и дорога мне как культурному эмпатизму. Я не думаю, что у нас действительно может быть «полная» энциклопедия, если у нас нет голоса каждого, и если мы не слышим от женщин, то у нас есть предвзятость. К сожалению, но так оно и есть. Есть много вещей, которые продолжаются с этим. Например, моя невеста никогда не проверяет, какого она пола, когда она создает учетную запись на веб-сайте из-за степени преследования, которое происходит. И поэтому 15% - это самоотчетное число, но я подозреваю, что на самом деле это число выше, вероятно, около 30%, но в любом случае это все еще довольно мало.
Лично я считаю систему редактирования Википедии немного утомительной и, возможно, не самой удобной для пользователя. Считаете ли вы, что это имеет какое-либо отношение к тому факту, что большинство тех, кто работает в области ИТ, - мужчины, и что степень технической грамотности / энтузиазма просто не существует среди женщин?
Я не верю, что это проблема. Большинство людей в мире, которые ведут блог, - женщины. И технические требования для редактирования Википедии ничем не отличаются, они фактически одинаковы. Я не думаю, что женщины по своей природе менее умны - насколько я знаю, они могут быть умнее по своей природе - поэтому я не думаю, что техническая проблема - это проблема.
Я думаю, что это очень культурная вещь. Существует определенный тип социализации в технической культуре, который просто никогда не происходит, и поэтому, когда мы стареем и становимся все более укоренившимися в обществе, социальные нормы начинают фокусироваться на определенных видах вежливости и общих взглядах. Так что будет нормально быть резким и называть кого-то глупым или быть агрессивным в языке просто потому, что так поступают все остальные, что-то вроде проблемы с свидетелями.
Поэтому я думаю, что это очень неприятно для женщин в целом. Мужчины биологически настроены атаковать и быть конфронтационными и указывать, что наши идеи лучше, чем другие, тогда как женщины гораздо более склонны к консенсусу и гораздо чаще говорят: «Мне не стоит спорить об этом», и они « Я просто уйду. И я думаю, что это определенно происходит в Википедии и в сфере технологий, потому что это Клуб хороших стариков. Первое, что происходит на хакерской встрече, когда появляется девушка, это то, что все парни пытаются ее ударить. Вы не можете сделать это.
Поэтому я думаю, что это связано с сопереживанием чьей-то позиции. Вы можете сказать: «Ну, если вы не можете взять тепло, то уходите с кухни», но они могут уходить, потому что кухня горит, и никто не замечает этого.
