Новости
ОДНА ИЗ БОЛЬШИХ НОВОСТЕЙ В этом году в истории появилось «фальшивых новостей». Оксфордский словарь назвал «пост-правду» словом года 2016 года. Это связано с тем, что на выборах Дональда Трампа СМИ и потребители СМИ пошатнулись., Как кандидат, он лгал открыто и постоянно, и, по-видимому, из-за этого он очень мало страдал от последствий.
Мы живем в эпоху ерунды. В настоящее время авторитетные журналистские учреждения конкурируют с небольшими веб-сайтами без стандартов, этических принципов и, зачастую, без какой-либо ответственности. Как (предельный) представитель средств массовой информации и как человек, прошедший подготовку по журналистике, у меня есть некоторая перспектива, которую я могу предложить среднему потребителю средств массовой информации о том, как пережить эпоху Трампа. Это потребует некоторой работы с вашей стороны, но, хотите верьте, хотите нет, есть способ пройтись по ерунде.
1. Не отвлекайтесь на цикл возмущения
Вот два твита от Дональда Трампа на этой неделе:
Никому не должно быть позволено сжечь американский флаг - если они это сделают, то должны быть последствия - возможно, потеря гражданства или год в тюрьме!
- Дональд Дж. Трамп (@realDonaldTrump) 29 ноября 2016 г.
В дополнение к победе в Коллегии выборщиков на оползне, я выиграл всенародное голосование, если вы вычесть миллионы людей, которые проголосовали незаконно
- Дональд Дж. Трамп (@realDonaldTrump) 27 ноября 2016 г.
Оба этих твита, вероятно, заставят вас либо визжать от радости, либо умереть от атомного лицевого щитка. Но посмотрите: в течение следующих четырех лет будет легко найти возмущение. Да, «миллионы людей» Твит, объективно, полная чушь, а поджигание флага - не проблема, предназначенная для разжигания чувства раненого патриотизма среди базы Трампа (Джордж Буш-старший сделал это проблемой клин еще в 1989 году), Но это отнимает время от некоторых реальных, действительно законных скандалов, с которыми сталкивается Трамп. Как то, как его дочь продолжает ходить на встречи с мировыми лидерами, хотя это создает некоторые серьезные проблемы с конфликтом интересов (которых в любом случае уже существует масса). Или о том, что он только что урегулировал судебные процессы о мошенничестве университета Трампа Или как возросло число преступлений на почве ненависти с тех пор, как он победил на выборах. Или как ведутся пересчеты, и как подавление избирателей, а не мошенничество на выборах, было на самом деле довольно большой проблемой в 2016 году. Или как в его кабинете оказалось много людей, которые либо являются расистами, либо имеют историю? дать возможность расистам достичь своих собственных целей. Или как Fox News говорит, что его налоговый план на самом деле повысит налоги на средний класс. Или как он все еще не выпустил налоги, которые он обещал выпустить несколько раз.
Дональд Трамп - мастер рекламного стиля «не обращай внимания на человека за занавесом». Является ли это тем, что он делает это намеренно, или просто потому, что у него есть инстинкт для этого, он знает, как получить тот тип внимания, который он хочет. Он будет продолжать это делать (потому что это тот, кто он есть), и средства массовой информации будут продолжать сообщать об этом (потому что это их работа), но не позволяйте этому отвлекать вас. В ближайшие четыре года нам нужно беспокоиться о реальных проблемах. Разжигание чувства уютного негодования - не лучшее использование вашего времени.
2. Перестаньте искать непредвзятые источники новостей
Вот секрет предвзятости СМИ: это везде. Если есть источник новостей, которому вы доверяете как «беспристрастному», то угадайте, что? Это предвзято. Вы просто согласны с предвзятостью. Некоторые источники новостей лучше уравновешивают свои предубеждения, чем другие, но это доступно всем. Потому что каждый источник новостей должен выбирать, о чем он сообщает (слишком много историй для любой публикации, чтобы отчитываться обо всем), и это само по себе раскрывает приоритеты и планы источника новостей.
Нет такой вещи как «беспристрастный». Но это не значит, что нет такой вещи, как хорошая отчетность. Это не означает, что нет такой вещи, как честная отчетность. И это не значит, что вы не можете использовать знания об этой предвзятости в ваших интересах.
3. Определите предвзятость источника и автора
"Нью-Йорк Таймс" - левоцентрист. The Washington Post находится в центре справа. Хранитель левого крыла. The Wall Street Journal консервативен. RT пророссийский. Аль-Джазира симпатизирует мусульманскому миру. Этот веб-сайт «Матадор» пытается включить в себя множество точек зрения, но в конечном итоге он предназначен для путешественников и людей, которые считают себя гражданами мира - это означает, что мы склонны иметь более глобальную перспективу (хотя авторы в основном приезжают из Северной Америки и Европа). Вообще говоря, мы менее националистичны и более прогрессивны.
Затем попробуйте и бросьте быстрый взгляд на писателя. О чем они обычно пишут? Каким обычно кажется их наклон? Я, например, склонен быть своего рода Берни Сандерсом в моей политике. Наверное, ты должен знать это, когда читаешь мои вещи. Если вы знаете писателя и предвзятость публикации, вы можете мысленно защитить себя от того, чтобы быть слишком восприимчивым к тому, что они пишут.
4. Ищите хорошие сообщения, а не только хорошие комментарии
Я был обучен как репортер. В настоящее время я работаю блогером. Существует огромная разница между этими двумя вещами. Репортер выходит в мир, разговаривает с людьми, раскрывает вещи и проводит расследования. Они раскрывают истории, которые никто больше не освещает. Они приносят новые факты на стол.
Блоггеры могут быть репортерами, но большая часть моей работы выполняется из моего офиса в этом приморском городе Нью-Джерси. Я много читаю, я много думаю о вещах, и я пытаюсь поделиться своими мыслями, идеями и опытом с моими читателями. Надеюсь, они найдут эти идеи полезными. Но я не раскрываю много новых историй. Я не (обычно) сообщаю.
Отчасти это связано с тем, что для составления отчетов требуется гораздо больше времени и денег, а если вы хотите зарабатывать деньги в Интернете, вам нужно как можно быстрее создавать большое количество контента. Это бизнес-модель, которая больше подходит для мыслящих идей, «курирования» и регургитации отчетности, осуществляемой другими источниками. Это не лишено ценности: идеи должны распространяться, контекст должен быть предоставлен, а вдумчивые перспективы ценны. Но это не отчетность.
То же самое относится и к телевизионным новостям. У кабельных новостей есть своя собственная форма блоггера - «мудрец». Мудрец - это человек, который очень хорошо осведомлен или очень интересен и может обсуждать самые разные вещи. Они не лишены ценности. Но они не (всегда) сообщают. Репортеры - это люди, которые раскрывают новую информацию, берут интервью у людей и рассказывают реальные истории (и когда я говорю «ломать», я имею в виду на самом деле обнаружение нового материала, а не просто признание вечного развертывания вселенной, которое, кажется, быть, как CNN определяет слово).
У телевизионных новостей есть хорошие репортажи - недостаток в HBO довольно солидный - но у телевидения, как и у Интернета, есть бизнес-модель, которая подчеркивает снижение затрат и увеличение развлечений, что не идеально для создания хорошей журналистики.
Вместо этого посмотрите на газеты. Подписные газеты по-прежнему являются лучшим источником сообщений в стране и мире. Посмотрите на финансируемые государством новостные агентства, такие как PBS, NPR или BBC. У них у всех есть средства, чтобы делать реальные отчеты. И, пожалуйста, платите за новости, когда вы можете. Это стоит того.
5. Ищите грамматические ошибки, несоответствия и глупые ошибки
Каждый иногда совершает ошибки, даже титаны репортажного мира, такие как житель Нью-Йорка. Но если вы замечаете много грамматических ошибок, если вы обнаруживаете некоторые очевидные ложные сведения, если вы видите определенное неправильное использование слов или, возможно, неточный язык, или если одно и то же слово пишется по-разному дважды в одной части, то это говорит вам кое-что.
В частности, это говорит вам, что не многие люди читают произведение до того, как оно будет опубликовано. В газетах всегда есть несколько человек, которые смотрят на произведение. Журналист, очевидно, первый, но потом редактор-редактор проверяет грамматику и стиль. Также часто бывает проверка фактов, которая подтверждает все цитаты и констатации факта. Затем также редактор, который решит, будет ли последний материал опубликован или нет. Таким образом, было намного меньше ошибок, и было больше людей, чтобы поймать грамматические, стилистические или фактические ошибки в тексте.
Если вы видите избыток ошибок в статье, это говорит о том, что эта статья не получила того же внимания. Что не означает, что это обязательно плохая информация. Но это должно поставить красный флаг.
6. Не верьте автоматически чему-либо из источника, которому вы не доверяете
Если вы не узнаете источник, который вы читаете, лучше всего взять то, что он говорит, с долей соли. Нельзя сказать, что большинство источников - фигня. Я просто хочу сказать, что если они для вас новички, вы не знаете, что у них за МО. Вы не знаете, зарабатывают ли они деньги за клики, подписки или гранты какой-то неизвестной организации или правительства.
Полезный инструмент для проверки источника - Emergent.info. Он был разработан аналитиками данных из Колумбийского университета для отслеживания слухов и новостей, которые распространяются в социальных сетях, но, возможно, еще не были проверены.
Относитесь к новым источникам новостей так же, как к новому другу: с осторожным оптимизмом, но с признанием того, что доверие можно завоевать только со временем.
