Фото + Видео + Фильм
Рынок ослов, Гизех, 1900-е гг. Бруклинский музей
Еще один крупный посредник только что вышел на рынок. Что это значит для маленького парня, продающего предложения? Или обычному покупателю с парой динаров в кармане и жаждой хорошей истории? Журналист старой школы взвешивает.
ПЕРВЫЙ НЕКОТОРЫЙ КОНТЕКСТ (от редактора): Не так давно, из журнала New York Times, мы получили приблизительный обзор новостных и онлайн-проектов, таких как The Faster Times и True / Slant. Что эти шумные стартапы значат для будущего публикации? Кто-нибудь из них сделает это? Если так, в чем секрет?
Кажется, что новой яркой моделью была модель, в которой одинокий (читай: безработный) журналист / предприниматель объединил вместе с другими его или ее коллегу, чтобы публиковать, рекламировать и, в конечном итоге, мы надеялись, получить какую-то небольшую прибыль от того, что он или она не могла не продолжать делать это из глубины его или ее подвала или с дороги: т.е. создавать «контент».
Точно так же, чья выгода оставалась под вопросом. Хотя, конечно, с нашей точки зрения здесь, в Матадоре, это показалось достойным шагом вперед по сравнению с бразильской моделью золотодобывающей агломерации, впервые появившейся у таких компаний, как huffpost и examiner.com.
Затем пришло известие, что Forbes, армада хорошо снабженных галеонов из Старого Света, за неизвестную сумму приобрела True / Slant. Это были хорошие новости? Может быть. Или, возможно, нет.
Вот наш человек Роберт Э. Кокс с некоторыми мыслями по этому вопросу (за что ему заплатят приблизительную рыночную стоимость пятой части бурбонского виски с середины полки):
Вокруг края этого типа блошиного рынка для журналистов было много грызть - и логически так; Интернет поддается подобным вещам - и появление Forbes приводит к серьезному поражению, что может вывести концепцию на более высокий уровень.
Несколько вещей поражают кислыми нотами. Во-первых, понятие «журналист как предприниматель» кажется оксюмороном; опасный в этом. Должен быть хотя бы дружеский конфликт между журналистом (журналистом) и издателем (предпринимателем). Журналисты должны говорить правду; издатели должны зарабатывать деньги. Журналисты пьют бурбон, издатели пьют скотч. Два не совсем совместимы.
Но эти два симбиотичны - репортер полагается на силу и поддержку издателя, чтобы поддержать его / ее, когда кто-то разозлится из-за истории и становится угрожающим. Эти отношения всегда были той основой, на которой основывались хорошие репортажи, и, боюсь, сокращение крупных, хорошо финансируемых, мощных ежедневных газет знаменует собой начало сокращения числа репортеров, желающих публиковать неприятные факты. И эти «неприятные» факты - это факты, которые нам действительно нужно знать. Форбс и другие маркетологи будут там, чтобы поддержать своих участников, когда им угрожают? Я сомневаюсь.
Также приятно читать, что участники этого проекта будут получать «бонусы» от Big Daddy в обмен на привлечение читателей к рекламе, которую продает Big Daddy. Там что-то странное: я думаю, что создатель продукта - письменный материал - должен получить львиную долю дохода, полученного от творения, и что посредник - в данном случае Forbes - должен получить меньшую часть добычи для распределения продукт и продажа рекламы. Вроде как отношения между производителем кетчупа и автотранспортной компанией. Что здесь ценнее, кетчуп или грузовики?
«Бонус», мой зад Просто заплати мне за мои вещи. Я уйду счастливым.
(Я предполагаю день в будущем, когда писатели выйдут на улицы и объединятся для получения справедливой заработной платы. Назад в будущее, а?)
Все это говорит о том, что, похоже, все идет своим чередом, и до тех пор, пока все больше людей умирает, чтобы стать писателями, будут издатели, которые придумывают способы, как разбогатеть на своих трудах.
