Есть ли связь между денежным богатством и качеством жизни?
Я задаю этот вопрос, потому что основная экономическая теория и политика, продвигаемая международными институтами «развития», такими как Всемирный банк, МВФ и ВТО, правительственные агентства, такие как USAID, различные программы ООН и большинство НПО, предполагают, что денежное богатство и благосостояние человека -существо тесно связаны, даже синонимы.
Конечно, это предположение противоречит здравому смыслу. Нужно только знать несчастного богатого человека, чтобы поставить под сомнение его обоснованность. Так что же дает?
Первое, что нужно понять, это то, что доктрина экономического роста является священной в основной парадигме, которая диктует, как функционирует эта бюрократия «развития».
Идея состоит в том, что если экономика будет расти, все станут богаче и тем самым станут лучше.
Однако одна очевидная реальность, проявившаяся в течение десятилетий после того, как эта идеология утвердилась, состоит в том, что богатые стали богаче намного быстрее, чем бедные.
Одновременно растущая экономика значительно ухудшила качество окружающей среды во всем мире.
Как мы можем иметь бесконечно растущую экономику на конечной планете?
Я понятия не имею, но попробуйте объяснить это университетскому экономисту или чиновнику Всемирного банка и посмотреть, как далеко вы продвинетесь.
Рождение ВВП
Экономическая священная корова западного общества со времен Второй мировой войны - валовой внутренний продукт (ВВП).
Он был создан в 30-х годах в соответствии с макроэкономической теорией Джона Мейнарда Кейнса для измерения объема промышленного производства, который в то время был практически всем необходимым для ведения войны.
ВВП измеряет только поток экономической ценности внутри экономики - он ничего не говорит о качестве этой стоимости.
Он никогда не задумывался как прокси для благополучия. Но это то, чем он стал, в немалой степени, потому что принятие ВВП в качестве показателя благосостояния поддерживает идеологию роста.
ВВП измеряет только поток экономической ценности внутри экономики - он ничего не говорит о качестве этой стоимости.
Например, если я попал в автомобильную аварию и должен был поехать в больницу из-за травм, и мне нужно отремонтировать мою машину или купить новую, это приводит к увеличению ВВП, хотя, очевидно, мне не по карману эти расходы,
Если наши городские кварталы будут постоянно деградировать, что приведет к еще большему обнищанию и отчаянию, и если все больше людей будут покупать пистолеты для «защиты», ВВП будет расти.
Если они возводят новую повышенную межгосударственную внедорожную рампу рядом с окном моей спальни, и мне приходится покупать звукоизоляцию для защиты от шума и воздушный фильтр для защиты от дополнительного загрязнения, ВВП возрастает.
Если у молодой супружеской пары есть дети, но они не могут позволить одному из родителей остаться дома и воспитать их, и им приходится нанимать няню, ВВП возрастает.
Национальные трагедии, такие как 9-11 и ураган Катрина, потому что они требуют огромных затрат человеческих и физических ресурсов, чтобы справиться с их последствиями, приводят к росту ВВП.
Если мы очистим весь штат Орегон и продадим древесину для строительства новых кафе Starbucks, мебели Ikea и домов в пригородных районах (в комплекте с беседками), ВВП вырастет.
Паршивый учет
Я мог бы продолжать и всячески приводить примеры того, что можно назвать неэкономическим ростом, но вы понимаете, в чем дело.
Принимать ВВП в качестве показателя благосостояния - паршивый учет, потому что он учитывает все в столбце «плюс» - в нем нет столбца «минус» для «плохих показателей», таких как расходы, вызванные распадом домашних хозяйств и общин, или расходы сделано, чтобы защитить себя от побочных эффектов экономического роста.
ВВП даже считает истощение природных ресурсов «благом», даже если это означает, что они полностью уничтожены. Таким образом, британский социальный критик Джон Раскин охарактеризовал ВВП как «позолоченный показатель далеко идущих разорений».
В (чрезмерно) развитых странах Запада можно привести веские аргументы в пользу того, что темпы роста «плохих» значительно превышают темпы роста «благ». Таким образом, дальнейший экономический рост делает нас хуже, а не лучше.
Расчеты экологического следа поддерживают этот аргумент, как и индикатор подлинного прогресса, альтернативы GPD, который основан на честном учете «плохих» товаров и товаров. В западных странах все мы, вероятно, получили бы большую пользу от экономического спада.
Конечно, нашим детям и внукам, не говоря уже об окружающей среде и почти всех других видах, было бы лучше, если бы мы начали сокращать экономику как можно скорее.
Но, опять же, попробуйте объяснить это господствующему экономисту и посмотрите, как далеко вы продвинетесь. Моя деревенская мать домой в Западной Боге-Вирджинии сказала бы: «Вы можете объяснить в одной руке, и дерьмо в другой, и посмотреть, какая из них наполняется первой».
Райские сады?
Итак, мы приходим к вашему исследовательскому проекту как «просвещенный» путешественник: когда вы посещаете экзотические места, попробуйте и понаблюдайте за тем, что способствует настоящему качеству жизни, подлинному благополучию.
Я провел время среди некоторых из «самых бедных» сообществ в мире: в высокогорной пустыне Ладакх, в высокогорных лесах Индийской Гималаев, среди рисоводов в сельской местности Западной Бенгалии и в горной местности на севере Таиланда., Согласно «логике» экономики развития, эти общины, которые в значительной степени все еще поддерживают себя древними традициями натурального хозяйства, должны страдать от нищеты.
Но у меня сложилось впечатление, что эти сообщества - это своего рода рай.
Не идеально, чтобы быть уверенным. (Что бы это значило в любом случае, если не считать возвращения в райский сад?) Но люди кажутся очень счастливыми, мягкими, здоровыми и здоровыми, и они, кажется, ладят друг с другом.
Я не был свидетелем ни одного случая автомобильной ярости среди взрослых или ADD среди детей. Насколько мне известно, ни в одном из сообществ, которые я посетил, никто не судится с кем-либо еще.
И еда очень хорошая - нет, отличная в большинстве случаев - и в изобилии. Сельскохозяйственные животные ничего не знают о «операциях по кормлению животных в замкнутых пространствах» (CAFO), санитарии, обозначающей фабричные фермы.
Народные дома красиво и хорошо сделаны. Общие ресурсы, такие как леса, используются уважительно и устойчиво. И так далее.
Почему такой контраст?
Большинство экономистов, чиновников и политических деятелей, которые бы охарактеризовали эти общины как «бедные» и нуждающиеся в «развитии» и «помощи», никогда в действительности не были ни в одном из этих мест - они, вероятно, проводят все свое время в кондиционированных офисах. в западных мегаполисах.
И вся их профессиональная подготовка, которая носит высокоидеологический характер, подавляет их способности здравого смысла.
Счастье не купишь за деньги
Вот почему ваша работа состоит в том, чтобы должным образом изучить эту вещь «благополучия» и выработать те, которые действительно являются наиболее важными составляющими счастья.
Мы видим, что единый компонент, который признает ВВП - деньги, имеет мало общего с благосостоянием. Честность в семейных и общественных отношениях очень важна, так же как и возможности для осмысленной работы, наличия достаточного свободного времени для творческих усилий и наслаждения здоровой окружающей экосистемой.
Я позволю вам уточнить этот список и проработать детали для себя.
Как только у вас появится представление о том, что обеспечивает реальное и подлинное благосостояние, мы можем объединиться и попытаться отучить некоторых экономистов и бюрократов и помочь им вернуться на путь гражданской ответственности, экологического здравомыслия и экономического смысла.
Фотографии Райана Либре, Джона Биснекера и Джоша Кернса
