Фото: Такомабибелот
Освещение в средствах массовой информации решения Верховного суда на прошлой неделе, касающегося влияния корпоративной Америки на политические выборы, было как тонким, так и поверхностным … что почти так же страшно, как и само решение. Матадор взвешивает это опасное решение.
Если вы пропустили это - что вполне возможно, учитывая, что основные средства массовой информации быстро упомянули об этом и перешли к следующему важному вопросу - Верховный суд США вынес на прошлой неделе тревожное решение по критическому делу, касающемуся роли корпоративных Влияние Америки в американской политике.
Короче говоря, судьи приняли решение 5-4 о том, что правительство США не может ни запрещать, ни контролировать политические расходы корпораций на выборах. В довольно удивительном скачке (ил) логики решение большинства заявило, что расходы - это форма речи, и как таковые, расходы не могут контролироваться государством, потому что установление контроля было бы нарушением Первой поправки.
Что ж, деньги говорят сами за себя, но, как выразил судья Джон Стивенс в своем особом мнении на 90 страниц, корпоративная речь (ставшая возможной благодаря глубоким карманам) и речь отдельных американцев не совсем эквивалентны.
Имея это в виду, мы утверждаем, что есть как минимум пять причин, по которым решение Верховного суда на прошлой неделе означает конец демократии в нашем понимании:
1. Потому что это тревожный прецедент для нелогичного судебного анализа
Судебная власть федерального правительства играет решающую роль в жизни американцев.
Это влияет на наше образование, наши отношения и наши тела.
Именно потому, что он настолько силен, что американцы полагаются на то, что его решения основаны на самом вдумчивом и тщательном анализе закона.
И в этом решении такой анализ отсутствовал.
Как заметил соредактор MatadorTrips Хэл Амен, «я не верю, что смягчение ограничений на расходы на кампанию имеет какое-либо отношение к свободе слова».
Тот факт, что Суд возбудил дело, создает тревожный прецедент для этого Суда в отношении его способности логически анализировать юридические вопросы.
2. Потому что это показывает, насколько распространенной является корпоратократия …
Корпоративные лоббисты уже оказывают почти невообразимое влияние на политику, закон и повседневную жизнь в Соединенных Штатах.
Графика: OpenSecrets
Они определяют все, от того, что дети едят на обед в кафетериях государственных школ, до того, какие предупреждения EPA могут заставить производителей прикреплять к своим продуктам.
И корпоративные интересы давно определяют нашу внешнюю политику, от Латинской Америки до Ближнего Востока.
Нам действительно нужно больше их вмешательства? Им действительно нужно больше энергии?
3. и ободряет их еще больше
Если вы думали, что высокомерие корпоративной Америки достигло непревзойденных высот (см. Бонусные фиаско AIG и крупных банков), тогда просто подождите. Корпоративная Америка только что получила большой чек, подписанный Верховным судом.
4. Потому что это еще больше разоблачает лицемерие американской «демократии» перед остальным миром
Продолжая наше мировое турне по демократии, заявляя, что мы собираемся освободить «угнетенные» страны от их корыстных «диктаторов», мы можем потратить минуту, чтобы переформулировать нашу речь о лифте, потому что джигу корыстная сторона это корпоративная америка.
5. Потому что это означает, что маленький парень стал еще меньше
Раньше каждый, кто отвечал требованиям офиса, мог стремиться к государственной службе через политику. Выставка? Джимми Картер
Это было отличительной чертой американской политики.
Больше никогда.
Если вы не друг большого бизнеса, забудьте о своих политических устремлениях.
